快遞員交通肇事 快遞公司承擔(dān)什么責(zé)任？

“為什么要我們快遞公司賠？快遞員是投遞網(wǎng)點(diǎn)雇的，與我們沒有勞動(dòng)關(guān)系。”“要是讓我們賠，最多也是連帶責(zé)任，為什么只要我們一家賠？”

“刑事申訴案公開聽證就是讓各方充分表達(dá)意見，本案中勞動(dòng)關(guān)系、網(wǎng)點(diǎn)資質(zhì)等問題都是需要考量的，后面環(huán)節(jié)您還可以充分表達(dá)觀點(diǎn)，我們也一定會(huì)認(rèn)真聽取，確保案件公正處理。”近日，天津市檢察院黨組書記、檢察長陳鳳超主持了一場刑事申訴案件公開聽證會(huì)。

事情源于兩年前的一場交通事故，快遞員李某駕駛機(jī)動(dòng)車送快遞時(shí)，發(fā)生交通事故致人死亡。2021年6月，法院以李某犯交通肇事罪判處其有期徒刑一年六個(gè)月，快遞公司承擔(dān)94萬元附帶民事訴訟賠償責(zé)任。快遞公司對民事部分不服，認(rèn)為李某是投遞網(wǎng)點(diǎn)直接雇用的，與快遞公司無勞動(dòng)關(guān)系，快遞公司與投遞網(wǎng)點(diǎn)之間只是合作關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)李某的侵權(quán)賠償責(zé)任，遂上訴至中級法院。中級法院裁定駁回上訴，維持原判。其后，快遞公司向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，天津市檢察院第二分院經(jīng)審查，認(rèn)為申訴理由不成立，決定不予支持。該公司遂向天津市檢察院提出申訴。

鑒于案件爭議較大、涉及快遞行業(yè)共性問題，天津市檢察院決定召開公開聽證會(huì)，邀請代表委員、企業(yè)家、律師和勞資關(guān)系專家共同評議，廣泛聽取社會(huì)各界意見。

為準(zhǔn)確辦理這起案件，該院檢委會(huì)專職委員韓魯紅牽頭組成辦案團(tuán)隊(duì)。聽證會(huì)召開前，陳鳳超在全面熟悉案情的基礎(chǔ)上就做好案件研判提出要求，并對該案事實(shí)認(rèn)定、法律適用等方面提出了具體指導(dǎo)意見。辦案團(tuán)隊(duì)結(jié)合申訴請求，到快遞公司實(shí)地走訪，圍繞爭議焦點(diǎn)、法律關(guān)系進(jìn)行了充分溝通。

“投遞網(wǎng)點(diǎn)是誰設(shè)立的？店面標(biāo)識是哪家的？”“派送快件時(shí)，快遞員的著裝、填報(bào)系統(tǒng)是哪家的？”“寄件人與誰訂立的運(yùn)輸合同？”提問環(huán)節(jié)，聽證員們句句切中關(guān)鍵。

“我們5位聽證員一致認(rèn)為申訴請求不成立，本案中快遞員李某與哪個(gè)公司形成勞動(dòng)關(guān)系，對于誰來承擔(dān)民事責(zé)任并沒有必然關(guān)系。快遞行業(yè)作為國家行政許可行業(yè)，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定對設(shè)立的終端網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行備案?？爝f公司開辦終端網(wǎng)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)依法對投遞網(wǎng)點(diǎn)的快遞質(zhì)量和運(yùn)行安全負(fù)主體責(zé)任。與終端網(wǎng)點(diǎn)簽訂協(xié)議中的約定，也說明了責(zé)任主體是快遞公司，原審判決認(rèn)定符合法律規(guī)定。”聽證員、天津市煦朗律師事務(wù)所主任田霖發(fā)表了聽證意見。

“無論結(jié)果怎樣，都希望你們依法理性看待這起案件。風(fēng)物長宜放眼量，相對于個(gè)案來說，做好企業(yè)內(nèi)控管理、防范風(fēng)險(xiǎn)、做大快遞事業(yè)更為重要，我們檢察機(jī)關(guān)也會(huì)延伸職能，為企業(yè)健康發(fā)展提供更多法律服務(wù)。”聽證會(huì)結(jié)束前，陳鳳超對申訴方說。

記者了解到，天津市檢察院結(jié)合聽證意見進(jìn)行全面審查后作出處理結(jié)論，認(rèn)定原裁判適用法律正確，申訴理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

記者注意到，天津市檢察院在出具的結(jié)論文書中，就該案爭議內(nèi)容進(jìn)行了詳實(shí)闡釋，包括快遞行業(yè)實(shí)行的市場準(zhǔn)入制度，如何認(rèn)定投遞網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營資質(zhì)、快遞公司與之簽訂協(xié)議對第三方效力、勞動(dòng)關(guān)系與歸責(zé)等問題的法律分析和依據(jù)，并告知快遞公司替代內(nèi)設(shè)網(wǎng)點(diǎn)員工承擔(dān)賠償責(zé)任，是法律上的替代責(zé)任關(guān)系，而非連帶責(zé)任關(guān)系，在其承擔(dān)責(zé)任后，可以按其內(nèi)部約定主張權(quán)利。

“這起案件中，我們當(dāng)初的糾結(jié)點(diǎn)，是認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是判定承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)，與快遞員沒有勞動(dòng)關(guān)系就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)過聽證和檢察官多次解釋，我們意識到忽略了另外一個(gè)重要問題，就是快遞行業(yè)所特有的市場準(zhǔn)入制度和投遞網(wǎng)點(diǎn)的資質(zhì)問題?，F(xiàn)在事捋清了、理講明了，我們心里的疙瘩也解開了。”快遞公司負(fù)責(zé)人劉經(jīng)理告訴記者，該公司將在檢察官指導(dǎo)下，認(rèn)真做好企業(yè)內(nèi)控管理和經(jīng)營整改。（陶強(qiáng)）

標(biāo)簽： 天津市檢察院 快遞公司賠 勞動(dòng)關(guān)系 連帶責(zé)任