別做眼里只有釘子的錘子_每日訊息

最近，沒(méi)什么話題比“大叔被疑偷拍自證清白后仍遭女子曝光”更熱了。該道歉的道歉，該處理的處理，但是事件平息，里面邏輯的曲折還值得再說(shuō)說(shuō)。

比如這幾天，我還看到一條視頻，是北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)生拍攝的，記錄幾個(gè)學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的場(chǎng)面，標(biāo)題赫然有“校園霸凌”字樣——讓觀者很容易踩到熟悉的情緒，掉進(jìn)熟悉的邏輯，陷入主觀的輕信。

(資料圖片僅供參考)

眼見(jiàn)不一定為實(shí)，看視頻怎么識(shí)別人心。好在有關(guān)部門(mén)來(lái)得及時(shí)，介入后自有真相大白。不過(guò)作為旁觀者，我還是感到一陣后怕。比如“川大女生曝光大叔”一事中，部分網(wǎng)友就涉事女生“女性”“新聞專業(yè)”的身份展開(kāi)了激烈討論，話題逐漸跑偏，直到“媒體人是一丘之貉”。我也是學(xué)新聞的女生，只能苦笑。

有學(xué)者把新聞比作“易碎品”，“要把它當(dāng)成藝術(shù)品去雕琢”，而輿論場(chǎng)常常是一堆破罐子破摔，真相沒(méi)態(tài)度有流量。

剛上大學(xué)那會(huì)兒，我還會(huì)因?yàn)橐恍┬侣劻x憤填膺到難以入睡，深夜摸出手機(jī)公開(kāi)評(píng)論一番。漸漸地，我發(fā)現(xiàn)筆力永遠(yuǎn)追不上熱點(diǎn)的更新速度，反轉(zhuǎn)來(lái)得太快，猝不及防。

信息仿佛巨大的湍流，我被裹挾在其中，被不停沖刷、帶走。看到了、評(píng)論了，放下手機(jī)，感覺(jué)卻如石子投進(jìn)水里。

我曾是“標(biāo)簽黨”。遇到熱點(diǎn)事件，我會(huì)根據(jù)評(píng)論篩選出新的“朋友圈”。其結(jié)果是，圈里的人越來(lái)越少。面對(duì)持不同的觀點(diǎn)的人，我不再寫(xiě)長(zhǎng)文爭(zhēng)論，而是給自己找了個(gè)挺清高的借口“不是一路人”。相較于評(píng)論區(qū)的“廝殺”，隱藏鋒芒好像更為保險(xiǎn)。最后，我已經(jīng)不想?yún)⑴c熱點(diǎn)事件的網(wǎng)絡(luò)討論了。

英國(guó)思想家彌爾頓說(shuō)：“在沒(méi)有對(duì)手的情況下說(shuō)理，是沒(méi)有意義的。這時(shí)候的說(shuō)理充其量也只不過(guò)是一種逃避的、自我封閉的、得不到運(yùn)用也毫無(wú)生機(jī)的美德”。

有句諺語(yǔ)說(shuō)：“如果你手里只有一把錘子，那么所有東西看上去都像是釘子?！比绾卫斫庑畔?，就取決于我們的工具箱里是只有錘子，還是有著豐富多樣的工具，比如小巧且靈活的螺絲刀，笨重但省力的扳手。當(dāng)一個(gè)人選擇逃避討論，他曾經(jīng)擁有的工具也會(huì)逐漸廢棄。久而久之，他也就只能看見(jiàn)釘子，掄起錘子。

彼得·梅達(dá)瓦曾獲諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，他說(shuō)：“人腦對(duì)待一個(gè)新想法的方式就像身體對(duì)待一種陌生蛋白質(zhì)一樣：拒絕它?！痹谶@種本能的驅(qū)動(dòng)下，我們偏愛(ài)更簡(jiǎn)化的工具，于是拿起錘子一通亂敲，直到把釘子敲進(jìn)墻里。

眼下有種說(shuō)法，叫“無(wú)跟帖，不新聞”，社交平臺(tái)帶來(lái)前所未有的大規(guī)模的公共討論。遺憾的是，在眾人日復(fù)一日的錘釘中，墻體的裂痕也越來(lái)越多。如果任何瑣碎的事都能被包裝成釘子，只剩下錘子的世界未免也太簡(jiǎn)單粗暴。

我?？葱侣劅崴芽吹靡活^霧水，碎片信息里缺乏合理的前因后果，每天都有新的話題需要我站隊(duì)和戰(zhàn)斗。一不小心，就可能被鑒定為“不問(wèn)世事且冷漠自私的‘歲月靜好黨’”。

每當(dāng)新聞熱度攀升時(shí)，總會(huì)有一些“讓子彈再飛一會(huì)”的熱評(píng)出現(xiàn)。這句話原指不被輿論左右，等待客觀事實(shí)的揭曉。但當(dāng)荒謬的“反轉(zhuǎn)”越來(lái)越多，長(zhǎng)久的等待和關(guān)注等不來(lái)一個(gè)定音時(shí)，觀者的心態(tài)不再是要一個(gè)答案，而是看一場(chǎng)熱鬧。比起面對(duì)復(fù)雜，“前排求課代表劃重點(diǎn)”顯然要輕松不少。

判真?zhèn)?、評(píng)是非的任務(wù)本就不應(yīng)該全落在觀者的頭上，好的信息公開(kāi)、媒體報(bào)道，應(yīng)該用經(jīng)得起檢驗(yàn)的事實(shí)、理性的觀點(diǎn)來(lái)幫讀者充實(shí)“工具箱”。

總的來(lái)說(shuō)，壞消息比沒(méi)有消息好，如果我們放棄對(duì)事實(shí)的追求，其危險(xiǎn)性就像歷史學(xué)家提摩希史奈德所描述的那樣：“當(dāng)我們放棄真相時(shí)，我們就把權(quán)力讓給了那些財(cái)富和魅力的擁有者，他們以創(chuàng)造奇觀來(lái)取代真相”。

對(duì)普通公眾而言，就每一個(gè)公共議題發(fā)表看法顯然不現(xiàn)實(shí)。且不說(shuō)評(píng)論耗時(shí)耗力，只是鑒別真假就足以讓人抓狂。參與公共討論不是趕流行，不是每一個(gè)都非得沾上一點(diǎn)。我們需要做的，只不過(guò)是在面對(duì)復(fù)雜時(shí)，做一個(gè)具備獨(dú)立思考能力的公民，不要看個(gè)視頻隨便信，不要舉起錘子用力砸。

說(shuō)起來(lái)，前述“地鐵偷拍冤情”也多虧有視頻，人們看了，反而覺(jué)得那名男士委屈?？勺鳛橛^眾，咱還是別太相信自己的判斷了，畢竟，輿論場(chǎng)有的是熟悉影像拍攝制作的專業(yè)人士。鏡頭一推一拉，角度一轉(zhuǎn)一借，好多故事，看上去和實(shí)際上就是兩碼事了。

當(dāng)嚴(yán)肅媒體缺位，虛假信息也就隨之滋生。當(dāng)平臺(tái)管理缺失，情緒的宣泄會(huì)蓋過(guò)理性的辯論。我們需要的是一個(gè)更在乎真相，更包容復(fù)雜，拒絕非敵即友的站隊(duì)思維，鼓勵(lì)不同群體之間相互理解的社會(huì)。

標(biāo)簽：