【法律研究】直播電商達(dá)人平臺賬號居然既不屬于達(dá)人 也不屬于MCN？

最近，擁有3509.6萬粉絲的“浪胃仙”賬號因達(dá)人離開自立門戶而引發(fā)糾紛。“浪胃仙”IP創(chuàng)始人游某通過“浪胃仙”賬號發(fā)文，直指“浪老師”本人帶走原公司素材、器材，員工，成立新的公司，導(dǎo)致原“浪胃仙”賬號停播并導(dǎo)致廠商紛紛解約。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社（WWW.100EC.CN）了解，“浪老師”本人也通過其新賬號“真的浪胃仙”發(fā)聲，解釋游某原自稱為“浪胃仙”賬號權(quán)利人，但去年年末其前公司起訴游某要求確認(rèn)其對“浪味仙”賬號的所有權(quán)，導(dǎo)致浪老師本人對于“浪胃仙”賬戶權(quán)利的歸屬產(chǎn)生質(zhì)疑，為避免后續(xù)法律風(fēng)險，遂從公司離職重新申請賬號。

該事件也直接引發(fā)大家對于賬號所有權(quán)歸屬的疑問：達(dá)人平臺賬號究竟屬于誰？屬于達(dá)人？還是屬于MCN機(jī)構(gòu)？答案令人大跌眼鏡——都不是！

圖1 淘寶直播平臺服務(wù)協(xié)議

我們先來看一下主流平臺（包括淘寶直播、抖音、快手、嗶哩嗶哩、小紅書、微博）在賬號歸屬這個問題上是怎么約定的：

圖2 “抖音”用戶服務(wù)協(xié)議

圖3 快手用戶服務(wù)協(xié)議

圖4嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)用戶使用協(xié)議

圖5 小紅書用戶服務(wù)協(xié)議

圖6 微博服務(wù)使用協(xié)議

由此可知，答案為：賬號所有權(quán)屬于平臺！

絕大多數(shù)平臺在用戶協(xié)議中都已經(jīng)明確賬號所有權(quán)屬于平臺；部分平臺雖然沒有明說，但通過對于賬號處置設(shè)置種種限制，從實質(zhì)上宣告了所有權(quán)的歸屬。

也就是說，達(dá)人或者M(jìn)CN機(jī)構(gòu)僅僅擁有賬號的使用權(quán)，一般非經(jīng)平臺同意，是不得擅自買賣、轉(zhuǎn)讓或出租平臺賬號的。

這就意味著，所謂達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)的賬號歸屬糾紛，其實也就是在搶一個使用權(quán)而已。

這一結(jié)論在司法實踐中也得到驗證。在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起賬號歸屬糾紛案件中[1]，MCN機(jī)構(gòu)向法院提起訴訟，要求判決確認(rèn)賬號歸MCN機(jī)構(gòu)所有。但法院認(rèn)為，MCN機(jī)構(gòu)基于投入對賬號享有財產(chǎn)利益，但不享有所有權(quán)。原因在于平臺用戶服務(wù)協(xié)議通常約定賬號所有權(quán)歸平臺經(jīng)營者，注冊用戶僅擁有賬號的使用權(quán)。因此，如確認(rèn)MCN機(jī)構(gòu)享有賬號所有權(quán)，則與平臺的真實意思相悖。MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人簽訂的《賬號歸屬協(xié)議》僅約束合同簽訂主體，不直接約束平臺經(jīng)營者。如MCN機(jī)構(gòu)基于其與達(dá)人的約定當(dāng)然獲得賬號所有權(quán)，會造成賬號注冊人與使用人的分離，違反網(wǎng)絡(luò)實名制。

因此，就像土地所有權(quán)屬于國家或農(nóng)民集體、使用權(quán)屬于企業(yè)或個人一樣，達(dá)人賬號的所有權(quán)與使用權(quán)同樣是分離的。

但基于達(dá)人賬號其所承載的大量活躍流量及快速變現(xiàn)能力，即便只是擁有使用權(quán)，也意味著擁有著具備極大商業(yè)價值的虛擬財產(chǎn)。因而仍是達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)的“必爭之地”。

那么，誰才擁有平臺賬號的使用權(quán)？

知名達(dá)人李子柒的視頻斷更已近9個月。這一切都起因于其與MCN機(jī)構(gòu)之間的“割席”紛爭。當(dāng)然，這也不是達(dá)人第一次因與MCN機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛而“斷更”的案例。

早在2020年，擁有B站600萬粉絲、全網(wǎng)2000萬粉絲的知名美食達(dá)人“翔翔大作戰(zhàn)”便因與MCN機(jī)構(gòu)發(fā)生解約糾紛，導(dǎo)致其部分社交媒體賬號被MCN機(jī)構(gòu)凍結(jié)。在雙方就賬號使用權(quán)討論未果的情況下，賬號不得不“斷更”。最后，該達(dá)人棄用“翔翔大作戰(zhàn)”的賬號，注冊了名為“拜托了小翔哥”的新賬號，將視頻事業(yè)從頭做起。

結(jié)合上述風(fēng)波事件，另一個痛點問題悄然浮出水面：承載著巨大商業(yè)價值的網(wǎng)絡(luò)平臺賬號，究竟誰才擁有使用權(quán)？

對此，我們收集了2019年至今的23起與主流網(wǎng)絡(luò)平臺（包括淘寶直播、抖音、快手、小紅書、B站、微博）賬號使用權(quán)糾紛相關(guān)的案例，試圖從司法實踐中尋找到問題的答案。

一、 6成法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺賬號使用權(quán)屬于達(dá)人

在這23起案例中，我們發(fā)現(xiàn)，主流平臺中，抖音、快手平臺賬號使用權(quán)糾紛最多，共16起，占到近70%的比例。而在賬號使用權(quán)的判定上，判定賬號使用權(quán)歸達(dá)人的案例就有14起，占60.87%；判定賬號使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的案例有8起，占34.78%；判定部分賬號使用權(quán)歸達(dá)人、部分賬號使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的有1起，占4.35%[2]。

其中，法院判定賬號使用權(quán)歸達(dá)人的主要理由有：

(1) 賬號使用權(quán)未作約定

部分法院認(rèn)為，雙方未就賬號使用權(quán)作出約定（包括未對達(dá)人在合作之前自行注冊賬號的使用權(quán)作出約定），因此以達(dá)人個人名義注冊的賬號使用權(quán)應(yīng)歸達(dá)人所有（6起）；MCN機(jī)構(gòu)為此付出的投入和費用，不能作為分割賬號使用權(quán)的理由（2起）。

如在“杭州優(yōu)某公司與劉某合同糾紛”一案[3]中，法院認(rèn)為《主播合同書》中并未對達(dá)人注冊的淘寶賬戶重新約定使用權(quán)，MCN機(jī)構(gòu)并不能因其前期投入而獲得上述淘寶賬戶的使用權(quán)或?qū)ι鲜鲑~戶進(jìn)行分割的權(quán)利。

(2) 賬號具有人身屬性+弱者保護(hù)

部分法院認(rèn)為，雖然雙方雖就賬號使用權(quán)作出約定，但賬號具備人身屬性（6起），且達(dá)人在締約時處于弱勢地位（1起）或該約定為格式條款（1起）。

如在“沭陽構(gòu)某公司與李某演出合同糾紛”一案[4]中，法院認(rèn)為雖然簽約合同書約定所申請的賬號使用權(quán)、收益權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有，但從MCN機(jī)構(gòu)提供的簽約合同書的內(nèi)容來看，約定的大部分內(nèi)容均是達(dá)人義務(wù)，達(dá)人明顯處于締約的弱勢地位。

(3) 依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺賬號規(guī)則確定

部分法院則基于網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)定的賬號歸屬規(guī)則，判定賬號使用權(quán)歸達(dá)人所有（2起）。具體案例可見《達(dá)人平臺賬號居然既不屬于達(dá)人，也不屬于MCN？》一文。

而法院判定賬號使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)的主要理由有：

(1) 賬號使用權(quán)已明確約定+商標(biāo)保護(hù)

部分法院認(rèn)為，雙方約定賬號使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有（5起），且其名稱中包含了MCN機(jī)構(gòu)的注冊商標(biāo)、商號等信息（1起）或根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺反饋允許更改實名制信息（1起）。

如在“廣州獅某公司、楊某合同糾紛”一案[5]中，法院認(rèn)為，MCN機(jī)構(gòu)的提交國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具有關(guān)“cheeseY芝柚”的商標(biāo)注冊申請受理通知書，表明MCN機(jī)構(gòu)系該品牌商標(biāo)的所有權(quán)人。因此，獅某公司主張楊某的社交媒體賬號（新浪微博賬號：芝柚cheese）的使用權(quán)歸獅某公司所有有理，予以支持。

(2) MCN機(jī)構(gòu)掌握賬號使用權(quán)

部分法院認(rèn)為，達(dá)人注冊賬號時使用的是MCN機(jī)構(gòu)提供的手機(jī)號，MCN機(jī)構(gòu)實際掌握賬號的使用權(quán)限（2起）。

如在廣州拾某公司與哈某合同糾紛一案[6]中，法院結(jié)合哈某注冊賬號是受拾某公司員工的指示，使用拾某公司提供的關(guān)聯(lián)手機(jī)號碼及驗證碼注冊了賬號，并告知拾某公司賬號鏈接，哈某登錄使用該賬號須取得拾某公司提供的驗證碼等事宜，認(rèn)為雙方在合作過程中由拾某公司控制賬號的使用權(quán)限，從而支持了拾某公司要求達(dá)人歸還賬號的請求。

(3) 達(dá)人曾出具賬號歸屬的證明/說明

部分法院認(rèn)為，達(dá)人在合作過程曾向MCN機(jī)構(gòu)或平臺出具有關(guān)賬號歸屬的證明/說明（2起），因而使用權(quán)屬已經(jīng)明確。

如在“魏某、沈陽星某公司合同糾紛”一案[7]中，法院認(rèn)為，在雙方合作使用期間，在因綁定手機(jī)號產(chǎn)生糾紛時，達(dá)人為MCN機(jī)構(gòu)出具了抖音賬號歸屬權(quán)說明[8]，對其使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行了明確，故該抖音賬號使用權(quán)屬應(yīng)為MCN機(jī)構(gòu)所有。

二、 網(wǎng)絡(luò)平臺賬號使用權(quán)歸屬難題如何解？

綜合對上述案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，法院并未就賬號使用權(quán)的判定形成一致意見，整體而言會基于賬號的人身屬性、弱者保護(hù)及雙方協(xié)議約定等因素予以考量，但大多數(shù)法院還是更看重賬號的人身屬性，從而在賬號使用權(quán)判定上偏向于達(dá)人一邊。

不過，訴訟畢竟是事后救濟(jì)，在達(dá)人與MCN機(jī)構(gòu)發(fā)生賬號使用權(quán)屬爭議之前，可以在事前做好哪些安排？

1. 重視賬號價值 充分展開磋商

MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人應(yīng)就合作期間內(nèi)注冊、運(yùn)營的賬號使用權(quán)展開充分動態(tài)磋商。雙方都要充分認(rèn)識到賬號的價值（包含潛在價值），對合作期間內(nèi)注冊的賬號使用權(quán)展開充分磋商。

對于MCN機(jī)構(gòu)而言，不能僅看重賬號財產(chǎn)利益的分配，而忽視了對于賬號使用權(quán)的約定。

對于達(dá)人而言，則不要輕易放棄對于賬號使用權(quán)的談判，即使在合作初期沒有太多談判籌碼，也可以考慮約定在MCN機(jī)構(gòu)存在過錯的情形下的使用權(quán)人變更。

2. 達(dá)人已有賬號 不忘使用權(quán)歸屬

除合作期間內(nèi)新注冊賬號的使用權(quán)外，達(dá)人在合作前已注冊賬號的使用權(quán)也不容忽視。

對于MCN機(jī)構(gòu)而言，需要結(jié)合合作期間內(nèi)是否新設(shè)賬號、賬號矩陣的具體安排以及雙方對于已注冊賬號的合作深入程度（是深度合作還僅是托管賦能）等因素綜合考量，確定是否需要變更賬號的使用權(quán)人。

對于達(dá)人而言，若其對于已注冊賬號已經(jīng)付出較多投入，未來也有潛在成長空間的，可以考慮堅持賬號使用權(quán)屬，轉(zhuǎn)而在賬號收益上明確與MCN機(jī)構(gòu)的分成比例。

3. 留意注冊流程 不為日后“埋坑”

在雙方已就賬號使用權(quán)屬作出明確約定的情況下，建議由使用權(quán)人一方提供注冊手機(jī)號并完成賬號的實名認(rèn)證，以掌握對于賬號的實際控制權(quán)；同時需要注重約束另一方對于賬號的使用，如不得隨意解綁、變更實名認(rèn)證信息等，否則需要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

而在賬戶名稱的選擇上，雙方也需要多留意。若雙方約定賬號使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)，則MCN機(jī)構(gòu)可以在賬戶名稱中放入其商標(biāo)、品牌logo等信息，一方面便于樹立整體品牌形象，另一方面在發(fā)生賬號使用權(quán)糾紛時也有依可循；若雙方約定賬號使用權(quán)歸達(dá)人，達(dá)人則應(yīng)當(dāng)盡量保持其自身IP的獨立性，避免MCN機(jī)構(gòu)身份標(biāo)識信息的植入。

三、 總結(jié)

網(wǎng)絡(luò)平臺賬號基于其承載的商業(yè)價值，素來是MCN機(jī)構(gòu)與達(dá)人之間的“必爭之地”。然而，無論雙方打得如何“頭破血流”，到頭來也只是在“使用權(quán)”上爭個高低，因為平臺規(guī)則已經(jīng)明確：賬號所有權(quán)屬于平臺，它既不屬于MCN機(jī)構(gòu)，也不屬于達(dá)人。

明確了這個基本前提，我們再來看賬號使用權(quán)的歸屬。從23起案例中可以知道：雖然法院并未就賬號使用權(quán)的判定形成一致意見，但大多數(shù)法院還是基于賬號的人身屬性，判定賬號使用權(quán)歸達(dá)人一方。

為盡量減少后續(xù)在賬號使用權(quán)上的糾紛，MCN機(jī)構(gòu)和達(dá)人可以在事前提前做好布局，針對合作期間新注冊賬號以及達(dá)人已有賬號的使用權(quán)作出明確約定，并在確定使用權(quán)屬的基礎(chǔ)上留意賬號注冊流程，避免在后續(xù)產(chǎn)生糾紛時為自己埋下隱患。

作者介紹：

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、德恒上海律師事務(wù)所高亞平律師，德恒上海稅法業(yè)務(wù)中心負(fù)責(zé)人之一，德恒上海辦公室合伙人、律師。高亞平律師團(tuán)隊專注于新經(jīng)濟(jì)平臺合規(guī)、數(shù)據(jù)合規(guī)、股權(quán)激勵、股權(quán)投融資等資本市場領(lǐng)域法律服務(wù)，擅長社交電商平臺、靈活用工平臺、直播電商等新業(yè)務(wù)形態(tài)的合規(guī)運(yùn)營、股權(quán)架構(gòu)設(shè)計、稅務(wù)籌劃、股權(quán)激勵等垂直領(lǐng)域的全方位法律服務(wù)，是國內(nèi)最早從事新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)合規(guī)及稅務(wù)籌劃法律服務(wù)的律師團(tuán)隊之一。(聯(lián)系方式：jiqian@dehenglaw.com)

文中注釋

【1】[1]廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，《【法脈準(zhǔn)繩】主播解約后，其抖音賬號所有權(quán)歸自己還是MCN機(jī)構(gòu)？》，https://mp.weixin.qq.com/s/h4HOhN_3yPR_7IAZSIqJVw， 2022年4月18日第一次訪問。

【2】在“賴某與廣州蜜某公司合同糾紛”一案（(2019)粵0113民初14942號）中，法院判定雙方共同開設(shè)的賬號使用權(quán)歸MCN機(jī)構(gòu)所有，合作前開設(shè)的賬號使用權(quán)歸達(dá)人所有。

【3】（2020）浙0110民初13366號

【4】（2019）蘇13民終4102號

【5】（2018）粵01民終10473號

【6】 (2019)粵0106民初13197號

【7】 (2022)遼01民終1889號

【8】該說明載明：“本人作為抖音賬號實名認(rèn)證人，現(xiàn)就賬號歸屬權(quán)(包含但不限于賬號操作權(quán)限、視頻內(nèi)容、視頻相關(guān)肖像及其他商務(wù)運(yùn)營權(quán)等)作出如下說明：本人名下實名注冊的上述抖音賬號的賬號權(quán)屬/權(quán)限實際歸屬權(quán)于：沈陽星某公司，該賬號由沈陽星某公司進(jìn)行全面運(yùn)營管理，本人承諾，未經(jīng)沈陽星某公司書面同意，本人不對賬號進(jìn)行任何操作包括但不限于更名、注銷、轉(zhuǎn)讓等……”

網(wǎng)經(jīng)社將直播電商定義為商家/品牌等借助直播平臺或電商平臺直播板塊來觸達(dá)用戶，讓用戶了解產(chǎn)品各項功能及促銷信息，從而實現(xiàn)購買的交易行為。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心研究發(fā)現(xiàn)，目前直播電商包括綜合電商類、MCN機(jī)構(gòu)類、直播APP類、服務(wù)商類、電商主播類五大類型。1、綜合電商類：抖音直播、快手直播、淘寶直播、蘑菇街直播、京東直播、蘇寧直播、多多直播等；2、MCN機(jī)構(gòu)類：謙尋文化、美ONE、交個朋友、聚匠星辰、宸帆集團(tuán)等；3、直播APP類：微拍堂、玩物得志、有播、地鼠灣、閃賣、天天鑒寶等；服務(wù)商類：有贊、微盟、閃賣俠、魔筷科技等；4、電商主播類：李佳琦、薇婭、張大奕、雪梨、羅永浩 、辛巴等。

網(wǎng)經(jīng)社直播電商臺（LIVE.100EC.CN）是專業(yè)直播電商門戶，有資訊、數(shù)據(jù)、研究等內(nèi)容，提供媒體報道、報告榜單、融資、會議、營銷等服務(wù)，是移動出行從業(yè)者、媒體、投資者、用戶的首選平臺。（如果您是業(yè)內(nèi)人士，歡迎咨詢加微信：modaiqing166）

標(biāo)簽： 網(wǎng)絡(luò)平臺 用戶服務(wù)