環(huán)球資訊：外賣(mài)騎手送餐猝死，外賣(mài)平臺(tái)、雇傭公司均有過(guò)錯(cuò)，死者家屬獲賠217萬(wàn)元

(相關(guān)資料圖)

（原標(biāo)題：外賣(mài)騎手送餐猝死，外賣(mài)平臺(tái)、雇傭公司均有過(guò)錯(cuò)，死者家屬獲賠217萬(wàn)元）

紅星資本局11月12日消息，據(jù)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京朝陽(yáng)法院”）微信公眾號(hào)“朝陽(yáng)法苑”，11月11日，北京朝陽(yáng)法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理并宣判一起外賣(mài)騎手深夜送餐途中猝死引發(fā)的生命權(quán)糾紛案。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在此次事故中，外賣(mài)平臺(tái)、雇傭公司均有過(guò)錯(cuò)，最終一審判決外賣(mài)平臺(tái)、雇傭公司共計(jì)賠償劉某某家屬150余萬(wàn)元。

案件起因是，外賣(mài)員劉某某在送餐途中突發(fā)疾病身亡，家屬認(rèn)為外賣(mài)平臺(tái)未盡到必要的救助義務(wù)，遂將外賣(mài)平臺(tái)訴至法院。最終，法院認(rèn)定劉某某自身承擔(dān)10%的責(zé)任、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方公司承擔(dān)20%的責(zé)任，某信息技術(shù)公司承擔(dān)70%的責(zé)任。

據(jù)了解，加上意外險(xiǎn)理賠金60萬(wàn)元，死者家屬共計(jì)獲賠217萬(wàn)元。

朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方公司與某信息技術(shù)公司簽訂《外包服務(wù)合作協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議約定，負(fù)責(zé)外賣(mài)配送的勞務(wù)人員由某信息技術(shù)公司提供，該信息技術(shù)公司作為配送人員的管理主體，對(duì)配送人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)，根據(jù)法律規(guī)定為配送人員繳納相關(guān)稅費(fèi)，并根據(jù)約定足額支付配送人員的報(bào)酬，盡管該信息技術(shù)公司與劉某某之間所簽訂的合同名為合作協(xié)議，但實(shí)際上，該信息技術(shù)公司與劉某某間的法律關(guān)系符合雇傭關(guān)系的特征，因此，某信息技術(shù)公司作為劉某某的雇主，應(yīng)當(dāng)積極履行用工主體責(zé)任。本案中，劉某某的工作時(shí)間為凌晨，且同時(shí)配送多單，作為用工方公司在配送工作量的調(diào)配、配送異常情況的發(fā)現(xiàn)和跟進(jìn)處理，以及在配送人員配送過(guò)程中異常情況的掌握和及時(shí)救助上，均存在勞動(dòng)保護(hù)措施不完善之處，劉某某在配送過(guò)程中發(fā)病死亡，與其勞務(wù)活動(dòng)存在直接內(nèi)在聯(lián)系，因此，某信息技術(shù)公司應(yīng)對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任。

最后，就劉某某而言，其對(duì)于自身身體情況應(yīng)當(dāng)有充分、全面的了解，當(dāng)感到身體不適時(shí)，應(yīng)及時(shí)停止超負(fù)荷接單，以避免意外情況的發(fā)生。

紅星新聞?dòng)浾?俞瑤實(shí)習(xí)記者 盧月佳

編輯 張波

標(biāo)簽：