【電商快評】電商平臺(tái)首次管控“XX同款” “蹭流量”行為將終結(jié)？|即時(shí)焦點(diǎn)

2月13日，京東發(fā)布公告，將對標(biāo)題中違規(guī)使用“XX同款”的場景進(jìn)行專項(xiàng)管控，這也是電商行業(yè)內(nèi)首份對于“XX同款”的管控公告。公告稱，為規(guī)范經(jīng)營秩序，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，京東將對標(biāo)題中違規(guī)使用“XX同款”的場景進(jìn)行專項(xiàng)管控。根據(jù)公告釋義，在商品標(biāo)題中禁止出現(xiàn)“XX品牌同款”以及“XX第三方平臺(tái)同款”。

此外，未經(jīng)授權(quán)，標(biāo)題不得借用明星、影視節(jié)目及角色、社會(huì)熱點(diǎn)人物等的名義進(jìn)行宣傳，如“XX明星同款”、“XX節(jié)目同款”、“XX電視劇同款”均構(gòu)成違規(guī)。

(資料圖片僅供參考)

近年來，電商平臺(tái)中“XX明星同款”、“XX節(jié)目同款”商品層出不窮，如在春晚當(dāng)中眾多明星的同款服裝悉數(shù)亮相登上熱搜，春晚結(jié)束后，秦嵐同款綠色開衫、趙麗穎同款紅裙、楊紫同款大衣和同款女鞋，分列淘寶熱搜榜1-4位。然而，這其中眾多商品都未經(jīng)授權(quán)，只是借用名義進(jìn)行宣傳。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布快評給予解讀。（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：“XX同款”火遍全網(wǎng)？當(dāng)心涉嫌違規(guī)http://www.100ec.cn/zt/xxtksxwg/）

觀點(diǎn)一：“xx同款”本質(zhì)上是“蹭流量”提高關(guān)注度

“xx同款”涵蓋范圍豐富，一般可分為“xx明星同款”或“xx品牌同款”，其中，“xx品牌同款”涉及商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等。此外，“xx明星同款”也涉及不少糾紛。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻律師表示：“xx明星同款”的營銷行為實(shí)質(zhì)上是商家為了迎合觀眾“追星”的心理，特意向觀眾提供相同或相似商品的行為。本質(zhì)上是一個(gè)“蹭流量”的行為，“xx明星同款”可以讓消費(fèi)者更快的找到商品，在客觀上提高了該商品被搜索、關(guān)注和購買的概率，從而增加自己的競爭優(yōu)勢。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、百聯(lián)咨詢創(chuàng)始人莊帥也認(rèn)為：這種方式可以降低商家的產(chǎn)品研發(fā)投入，在電商平臺(tái)設(shè)置這樣的名稱可以蹭熱度，獲取更多免費(fèi)流量并獲得較高的轉(zhuǎn)化率售賣商品，商家的利潤率也高很多。

觀點(diǎn)二：“明星同款”附加照片當(dāng)心侵犯肖像權(quán)

在談及使用“xx明星同款”是否侵犯該明星相關(guān)權(quán)益時(shí)，李旻律師表示：“是否侵犯明星權(quán)利，需要根據(jù)不同情況進(jìn)行分析，如果店鋪中使用“xx明星同款”的同時(shí)，又使用了該明星的照片，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，該行為侵犯了明星的肖像權(quán)?！?/p>

“若僅是使用了“xx明星同款”，我們認(rèn)為，如果僅是一種事實(shí)描述，則不侵犯姓名權(quán)，但若有其他內(nèi)容讓消費(fèi)者誤以為該商品是該明星代言或推薦的，則可能構(gòu)成侵權(quán)。但是在多數(shù)情況下，店家在以“xx明星同款”作為宣傳的同時(shí)都會(huì)附上明星肖像，以增加可信度。”李旻律師補(bǔ)充陳述。

此前就有多位明星因肖像權(quán)被侵犯提出訴訟，如劉源（劉昊然）訴稱被告博思祺店鋪未經(jīng)授權(quán)，擅自在網(wǎng)店商品“中戲羽絨服定制校服劉昊然男女明星同款長款藝考加厚寬松加大印字”詳情頁中使用了含劉昊然肖像的照片作為宣傳素材，營利目的明顯，該行為侵犯了原告的肖像權(quán)。

法院審理認(rèn)為，被告在網(wǎng)店發(fā)布含有原告肖像的涉案服裝商品意在吸引社會(huì)公眾關(guān)注，吸引潛在客戶購買，以謀取經(jīng)濟(jì)利益，其未經(jīng)原告許可使用其肖像的行為侵犯了原告的肖像權(quán)。最終，法院判決博思祺電商公司向劉源公開致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元。

觀點(diǎn)三：“XX同款”管控能有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)改善電商交易環(huán)境

隨著電商平臺(tái)的發(fā)展，“XX同款”產(chǎn)品層出不窮，在淘寶、京東、拼多多等綜合類平臺(tái)，抖音、快手等直播類平臺(tái)中均有涉及。而就在類似“同款”商品泛濫、侵權(quán)現(xiàn)象不斷的情況下，京東平臺(tái)發(fā)出公告，將對標(biāo)題中違規(guī)使用“XX同款”的場景進(jìn)行專項(xiàng)管控，這對消費(fèi)者、商家和電商平臺(tái)本身來說都具有積極意義。

李旻律師認(rèn)為：對于消費(fèi)者來說，管控xx同款行為，可以避免消費(fèi)者買到假冒偽劣商品的風(fēng)險(xiǎn)，無論是針對明星同款還是品牌同款。對于網(wǎng)店來說，可以促進(jìn)網(wǎng)店的合規(guī)治理，促使其合法合規(guī)經(jīng)營，有效避免侵權(quán)糾紛。對于電商平臺(tái)來說，雖然電商平臺(tái)存在“避風(fēng)港原則”的保護(hù)，但其作為集成式平臺(tái)，平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)店的質(zhì)量也影響著平臺(tái)的質(zhì)量，管控xx同款，可以有效避免網(wǎng)店違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)，從而改善整個(gè)電商平臺(tái)的交易環(huán)境。

莊帥也坦言：對于消費(fèi)者來說，能夠避免購買到質(zhì)量差性價(jià)比不高的產(chǎn)品；對于商家來說，也避免因此帶來的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；對于平臺(tái)來說，建立良好的競爭環(huán)境，保護(hù)相關(guān)方的知識產(chǎn)權(quán)，避免糾紛。

觀點(diǎn)四：權(quán)益被侵犯時(shí)可投訴商家或提起訴訟

如今，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)達(dá)，明星照片隨處可見，與此同時(shí)，打著“xx明星同款”“xx網(wǎng)紅同款”的商品也屢見不鮮。對此，李旻律師提醒，若發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益被侵犯，可通過以下方式解決：

（1）電商平臺(tái)投訴，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)自己被違規(guī)使用后，可以向電商平臺(tái)進(jìn)行投訴，要求電商平臺(tái)對商家行為予以糾正或處罰。

（2）當(dāng)事人也可以向人民法院提起訴訟，要求店家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（知名案例：楊紫與株洲希歐服飾有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案（2021）京0491民初4736號）。

標(biāo)簽： 明星同款 未經(jīng)授權(quán) 電子商務(wù)