全球滾動:一頭野豬摔倒了，路過的野豬會扶嗎？

你不止會在山林、麥田、草地撞見野豬，在車水馬龍的城市里，你也難以避免會和它們不期而遇。

想象一下：

可能你是走在南京河西 CBD 的市民，“二師兄”就這樣冷不丁地闖進了你的生活；

【資料圖】

可能你是一個兢兢業(yè)業(yè)的奶茶店員，突然耳畔就響起了《西班牙斗豬曲》，開始了與豬的纏斗；

可能你正下了高數(shù)課孤單地走在校園里，一對野豬突然出現(xiàn)，耳鬢廝磨，那甜蜜的畫面沖擊著你的心靈：豬都有對象，而我……

被皮糙肉厚的野豬武力碾壓并不丟人，畢竟大多數(shù)人遇到野豬也只有抱頭鼠竄這一種選擇。

但野豬屬于高智商動物，在許多研究項目中都能快速地完成學習和記憶任務，不僅能輕松識破人類布設的陷阱，甚至還有團伙合作的意識。有動物學者這樣描述獵捕野豬的困難：“野豬非常聰明，如果獵捕沒有一擊即中，那它就會產(chǎn)生警惕，必須要更換另一種獵捕方式才能再次捕捉?！痹谝恍┌咐?，面對持槍射擊的獵人，野豬甚至能在短暫的交鋒中學會如何逃離射擊區(qū)域。

更令人驚嘆的是，一旦野豬被陷阱捕獲，路過的野豬有可能拔刀相助，對同伙施展救援。

豬發(fā)展出了同情心？

說起來有點離譜，野豬救野豬，是怎樣的一個畫面呢？

根據(jù)一篇發(fā)表在 Scientific Reports 上的研究報道，野豬間的救援行動干凈利落，手法專業(yè)，甚至還忙里偷閑對其他圍觀野豬進行一場教學活動 [1] 。

研究人員將相機架在一個簡易的野豬誘捕器前，晚上 11:21，兩只涉世未深的幼年野豬被玉米棒子吸引，干飯時觸發(fā)機關，被鎖在誘捕器中。

圖源 Observation of rescue behaviour in wild boar

誘捕器的門后卡著一根只能從外側挪開的木棍，挪開木棍后就能放出野豬。一個小時后，籠中吼叫的野豬終于吸引到了一群同類，包括一只成年母豬和七只小豬，考慮到被困小豬的年齡，研究人員也猜測母豬可能是它們的母親。聽到被困小豬痛苦的嘶吼，成年母豬開始手法嫻熟地撥弄前門上的木棍。

圖源 Observation of rescue behaviour in wild boar

10 分鐘后，前門木棍被完全移開，前門微開，隨后成年母豬又開始對后門的木棍故技重施。

圖源 Observation of rescue behaviour in wild boar

最終陷阱里的兩只野豬被全部解救，路過的七只小豬也現(xiàn)場觀摩了整個“路見不平，拔棍相助”的救援過程。

圖源 Observation of rescue behaviour in wild boar

在歷時 29 分鐘的救援中，該“慣犯”動作迅速，同時，成年雌豬顯然意識到了這次行動的危險性，它始終豎起毛發(fā)，展示出恐嚇、威脅的戰(zhàn)斗姿態(tài)。

但這場冒險救援的驚奇之處不僅僅在于野豬的超高智力，還有野豬“奮不顧身”的表現(xiàn)。自救往往只關乎本能和聰明，但援救他者卻需要更加復雜的因由。

并非所有的“互助行為”都能稱為動物間的“救援”。理論上說，能夠被科學家們承認的動物間救援行為，需要滿足四個條件 [2]：

被困者必須處于痛苦和受到威脅的狀態(tài)，例如受傷或死亡；

營救嘗試對施援者來說存在巨大的危險；

施援者的行為存在主動意圖；

施援者在救援中不會得到食物或交配等實質性的直接獎勵。

也就是說，救援過程需要存在一定的犧牲冒險精神，正因如此，救援行為也被認為是一種極端的“親社會行為”（指符合社會希望并對行為者本身無明顯好處，而行為者卻自覺自愿給行為的受體帶來利益的一類行為）。這樣的現(xiàn)象只在少部分動物群體中出現(xiàn)過，包括靈長類動物，以及螞蟻、老鼠、座頭鯨、狗等等 [1] 。

救援行動只在少部分動物中出現(xiàn)過丨資料整理自文獻 [1]

為什么救援行為僅僅在少部分動物中存在？難道“豬救豬”的類似行動，是被更高級的一種生命本能驅使著嗎？

同情？還是一時“手欠”？

理論上說，個體生存的本能應當是保持自身基因的延續(xù)，救援的同時也意味著死亡的風險，必定是有更復雜的原因驅使動物做出違背生存意愿的決策。

關于這背后的原因，科學家們給出了兩種不同的猜想：

別想太多，動物的“救援”只是因為一時手欠

似乎對于人類來說，更愿意為動物有人情味的行為附加美好的道德意愿，比如羊羔跪乳，烏鴉反哺。而科學家們總喜歡做出解釋擊碎濾鏡：羊羔跪乳是因為小羊站著吃不到奶，烏鴉反哺是因為古人眼神不好，錯把灰色毛發(fā)的幼鳥看成老鳥。

而對于動物為什么會做出救援的行動，一部分“直男研究員”給出猜想：可能只是一時手欠，對陷阱好奇罷了。

研究者們記錄了這樣的畫面，部分小鼠在撥弄陷阱并解救同伴后，自己反而卻鉆了進去，似乎完全沒有意識到陷阱的危險性?？赡軐τ谛∈髞碚f，與其說是因同情而救援，不如說是自己也想鉆著玩玩，恰好解救出同伴而已 [3] 。

動物救援出自同情心

但更多的研究結果和實驗觀察都在暗示，動物救援的背后，可能是因為感知到了同伴的痛苦情緒而激發(fā)的同情行為。

在前文中的實驗里，小鼠在救助同伴脫困后，卻又鉆入陷阱自投羅網(wǎng)，很有可能是小鼠并沒有察覺到危險，而一旦察覺到同伴陷入危險，這些動物則會焦急地采取救援行動。

有研究表明，大鼠在同時面對兩個被困在陷阱的同類，會優(yōu)先解救具有生命危險的同類，例如在水中掙扎，表現(xiàn)痛苦的大鼠 [4] 。科學家們分析，正是因為大鼠能夠意識到同類的危險和痛苦情緒，才會采取行動優(yōu)先解救它，這也是動物存在同理心和同情心的表現(xiàn)。

面對這兩種截然不同的解釋，我忍不住好奇：當主人暈厥、摔倒或者處于危險狀態(tài)時，寵物會不會嘗試實施救援呢？

我嘗試暈倒，貓沒有反應。被自己親手養(yǎng)大的貓貓如此冷漠對待，忍不住破大防。

結合先前的科學研究結果，第二次我嘗試抽搐一段時間，盡量向貓展現(xiàn)痛苦，觀察它會不會采取行動？

盡管貓對我的抽搐表現(xiàn)出了明顯的關心——走來走去，觀察并聞嗅，但也僅能表明當我處于明顯的危險狀態(tài)時，貓可能察覺到了異樣，卻不具備救援能力（這一點和野豬比差遠了）。

雖然目前對于動物間相互救援的行為原因依舊沒有定論，但我還是愿意相信，動物和人一樣，在面對危險時，擁有幫助他人的愛與勇氣。

至于你，會更愿意相信哪種猜想呢？

參考文獻

[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8355341/#CR15

[2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20585494/

[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6677799/

[4] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25964095/

作者：趙元羚

Cloud 對本文編輯亦有幫助

果殼（ID：Guokr42）

如需轉載，請聯(lián)系 sns@guokr.com

歡迎轉發(fā)到朋友圈

標簽： 科學家們 成年母豬 烏鴉反哺