“啃老”不等于“躺平”！ 最高法發(fā)布典型案例

如今，面對(duì)巨大的現(xiàn)實(shí)壓力，一些年輕人選擇“躺平”，甚至想憑借“啃老”來(lái)混日子。據(jù)媒體報(bào)道，日前最高人民法院發(fā)布了第二批大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例，其中，楊某順訴楊某洪、吳某春居住權(quán)糾紛案入選，體現(xiàn)了父母有權(quán)拒絕成年子女“啃老”的價(jià)值導(dǎo)向。

在這起案例中，楊某洪、吳某春夫婦的兒子楊某順，在成年后長(zhǎng)期沉迷賭博，欠下巨額賭債，家庭矛盾激化后，家長(zhǎng)不再讓楊某順住在自家房子里。然而，楊某順不靠自己生存，還想一直住在原先房子里，還將父母訴至法院，請(qǐng)求判決其對(duì)用于出租的房屋享有居住的權(quán)利。

法院當(dāng)然不會(huì)縱容楊某順的“啃老”行為。法院認(rèn)為，楊某順成年后具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力，而且父母對(duì)成年子女已沒(méi)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，楊某順無(wú)權(quán)要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中。按照《民法典》的相關(guān)規(guī)定，如果父母不愿意或者沒(méi)有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)迫父母繼續(xù)撫養(yǎng)自己，也就是所謂的“啃老”，在事實(shí)上已經(jīng)損害了父母的民事權(quán)利。

法律既有明確規(guī)定，那些成年子女的“啃老”行為，自然不會(huì)得到法律保護(hù)。更重要的是，類似楊某順這樣的“啃老”做法和“躺平”心態(tài)，與勤勞奮斗的傳統(tǒng)價(jià)值觀念不符。

很多家長(zhǎng)希望給孩子的成長(zhǎng)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，為他們的人生鋪平道路，“護(hù)犢情深”式的做法本身沒(méi)有錯(cuò)誤。但一些成年子女認(rèn)為這一切是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模粌H不感恩，反而縱情享受父母給予的一切。久而久之，就會(huì)產(chǎn)生好逸惡勞的懶惰思想，一旦遇到壓力和挫折，便想“躺平”。

上述案例中的楊某順，沉迷賭博本就不負(fù)責(zé)任，欠下巨額賭債后，應(yīng)該靠自己努力去打拼，重新開(kāi)啟新的生活。如果一味“啃老”，既不會(huì)讓自己的生活面貌發(fā)生改變，也會(huì)讓父母更加揪心，激化家庭矛盾。

與其最終激化矛盾，不如事前加強(qiáng)預(yù)防。《民法典》的規(guī)定，以及這次最高法發(fā)布典型案例，是通過(guò)法律來(lái)引導(dǎo)年輕人養(yǎng)成正確、積極的人生觀和價(jià)值觀。當(dāng)倫理道德無(wú)法約束個(gè)別人的“啃老”行為，法律將會(huì)予以糾正和懲戒，讓那些不懂感恩、好吃懶做的人付出應(yīng)有的代價(jià)，并給其他人以警醒。

避免成年子女“啃老”，除了發(fā)揮法律作用，也不可忽視教育的力量。一個(gè)人價(jià)值觀的形成，很大程度上與其早年經(jīng)歷密切相關(guān)，原生家庭的教育觀念對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)影響很大。父母過(guò)度的寵溺與庇護(hù)，會(huì)讓孩子產(chǎn)生“這一切都是理所當(dāng)然”的自私想法，養(yǎng)成不勞而獲的不良習(xí)慣，不能在人生的道路上艱苦奮斗。

在家庭教育中，家長(zhǎng)應(yīng)該培育孩子辛勤耕耘的觀念，學(xué)會(huì)靠自己的雙手贏得未來(lái)，避免子女成年后“啃老”。倘若年輕人的“啃老”行為到了無(wú)法無(wú)天的地步，父母也可以拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。(黃帥)

標(biāo)簽： 年輕人啃老 年輕人躺平 激化家庭矛盾 孩子不懂感恩