員工拒簽勞動(dòng)合同被辭索要二倍工資 法院不予采信

于何時(shí)簽訂勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備什么內(nèi)容、不簽訂勞動(dòng)合同有什么后果，《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)作出明確規(guī)定。葉筠(化名)入職時(shí)，公司向她提供了勞動(dòng)合同文本，但她認(rèn)為該合同缺乏必備條款且太過簡(jiǎn)陋，要求修訂補(bǔ)充相應(yīng)條款后再簽。此后，公司未再提供新的勞動(dòng)合同文本，也未再找她簽訂勞動(dòng)合同。

2020年6月3日，葉筠被公司辭退，而此時(shí)她已在公司連續(xù)工作7個(gè)月。在索要欠薪、加班費(fèi)的同時(shí)，她要求公司向她支付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的二倍工資。然而，仲裁裁決未支持該項(xiàng)請(qǐng)求。在一審階段，她主張仲裁庭審筆錄有誤，稱公司從未通知她簽訂勞動(dòng)合同，因無證據(jù)證明這一說法，一審法院亦不支持她的二倍工資請(qǐng)求。

二審?fù)徶?，葉筠再次改變說法，對(duì)其反言二審法院不予采信。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為，盡管爭(zhēng)議雙方對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同的原因各執(zhí)一詞，但在法律規(guī)定層面，用人單位對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同承擔(dān)相應(yīng)懲戒責(zé)任。鑒于公司確實(shí)未與葉筠簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書面通知葉筠終止勞動(dòng)關(guān)系，二審法院于8月26日終審判決公司應(yīng)向葉筠支付法定期間的二倍工資差額4.8萬元。

員工拒簽勞動(dòng)合同被辭索要二倍工資

“根據(jù)公司發(fā)布的招聘啟事，我與另外3個(gè)同事一起從原單位跳槽。通過層層選拔，最終于2019年11月1日正式入職該公司，但公司未與我們簽訂書面勞動(dòng)合同。”葉筠說，她在職期間的月工資由基本工資5000元、崗位工資3000元、績(jī)效工資2000元構(gòu)成。

葉筠說，入職時(shí)，公司曾經(jīng)提出與她簽訂勞動(dòng)合同。她看過公司提供的勞動(dòng)合同文本后，認(rèn)為該合同缺乏社保繳納、績(jī)效工資如何計(jì)發(fā)等合同必備條款，并以該勞動(dòng)合同太過簡(jiǎn)陋為由，要求公司補(bǔ)充、修改相應(yīng)條款后再行簽訂。此后，公司未再與她談過簽訂勞動(dòng)合同這件事，亦未提供經(jīng)修正的勞動(dòng)合同文本。

2020年4月25日，公司人事經(jīng)理高某用電子信函向葉筠發(fā)送不予轉(zhuǎn)正通知。同年6月3日，公司副總經(jīng)理張某通過釘釘聊天記錄告知葉筠：“正式通知你一下，公司決定將你辭退。我讓人事給你辦離職。”

葉筠認(rèn)為，離職可以，但其被拖欠的績(jī)效工資、加班工資應(yīng)當(dāng)結(jié)清。此外，公司還應(yīng)向其支付在職期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額。因雙方談不攏，她向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了仲裁。

經(jīng)審理，仲裁裁決公司支付葉筠2020年3月1日至4月30日工資差額6759.68元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元、駁回其他仲裁請(qǐng)求。

僅因員工拒簽合同一審支持公司主張

葉筠不認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，于法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。

庭審中，葉筠提交證人證言及電子信函，證實(shí)其本人及3名同事在2020年6月3日之前均未與公司簽訂書面勞動(dòng)合同。因公司無法提供與其簽訂過書面勞動(dòng)合同的任何證據(jù)，應(yīng)依法向其支付二倍工資差額4.8萬元。

公司辯稱，其曾通知葉筠簽訂勞動(dòng)合同，但葉筠以各種原因推脫，拒絕簽訂勞動(dòng)合同，故無需支付二倍工資。為證明該主張，公司提交了仲裁庭審筆錄，其上載明：“問：是否簽訂勞動(dòng)合同?期限?”“申請(qǐng)人答：未簽過。公司提出過簽勞動(dòng)合同，我沒有簽。因?yàn)閯趧?dòng)合同比較簡(jiǎn)陋，很多條款都沒有。我跟公司提出后，公司說再修改。之后，公司曾問我是否給過我紙質(zhì)勞動(dòng)合同，我回答沒有，一直到我離開公司都沒有再找過我。”

葉筠認(rèn)可仲裁庭審筆錄的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱仲裁庭審筆錄記錄有誤，公司從未提出簽訂勞動(dòng)合同。為此，她提交了2020年7月14日高某發(fā)送給她的3個(gè)同事的電子郵件截圖，主要內(nèi)容是通知對(duì)方于本周內(nèi)來公司簽訂勞動(dòng)合同。此外，還有內(nèi)容類似的錄音。

因葉筠提交的證據(jù)不足以證明仲裁庭審筆錄記錄的內(nèi)容與實(shí)際事實(shí)不符，一審法院對(duì)仲裁庭審筆錄記錄的內(nèi)容予以采信，對(duì)葉筠在訴訟階段的陳述不予采信。依據(jù)仲裁庭審筆錄，一審法院認(rèn)定公司曾向葉筠送達(dá)勞動(dòng)合同文本，視為公司已向其提出簽訂勞動(dòng)合同的意思表示。在此種情況下，葉筠應(yīng)進(jìn)一步舉證證明其拒絕簽署勞動(dòng)合同的具體原因，或雙方最終未能簽訂勞動(dòng)合同系因公司的過錯(cuò)所致，現(xiàn)葉筠未就此提供相關(guān)證據(jù)予以證明，根據(jù)舉證分配原則應(yīng)承擔(dān)不利后果。

依據(jù)查明的案情，一審法院判決公司應(yīng)支付葉筠相應(yīng)期間工資差額7939.28元、休息日加班費(fèi)1471.26元。

無合同未終止用工應(yīng)當(dāng)支付二倍工資

葉筠不服一審法院判決提起上訴。二審?fù)徶?，葉筠稱其在仲裁庭審中關(guān)于公司曾向其提供過書面勞動(dòng)合同的意見是記錯(cuò)了，事實(shí)為其入職后公司人事給她發(fā)送過入職檔案要求其填寫，而不是勞動(dòng)合同。當(dāng)時(shí)，她覺得太簡(jiǎn)單，未予填寫。對(duì)此，葉筠未提交證據(jù)予以證明。

就入職后公司是否曾提供書面勞動(dòng)合同這一事實(shí)，葉筠在訴訟期間的陳述與仲裁期間的陳述不一致。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，葉筠未針對(duì)其主張的事實(shí)提供任何證據(jù)，其反言不具有事實(shí)依據(jù)。再者，書面勞動(dòng)合同不限于規(guī)范的格式化勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)事人之間簽訂的具備勞動(dòng)合同核心條款內(nèi)容的書面文件亦可以認(rèn)定為書面勞動(dòng)合同，故即便公司曾向葉筠提供的確為入職檔案，該文件亦可能具備書面勞動(dòng)合同的性質(zhì)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司曾向葉筠提出過簽訂勞動(dòng)合同，并提供了書面勞動(dòng)合同文本，但葉筠未予簽訂。至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。

二審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為公司是否應(yīng)當(dāng)向葉筠支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。

按照《勞動(dòng)合同法》第10條第1款、第2款及第82條第1款規(guī)定，自用工之日起超過一個(gè)月未訂立書面勞動(dòng)合同的不利后果由用人單位負(fù)擔(dān)，且現(xiàn)行法律對(duì)于上述支付二倍工資的責(zé)任未明確規(guī)定豁免情形，故原則上用人單位應(yīng)對(duì)未訂立書面勞動(dòng)合同承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

再者，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條規(guī)定，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。該規(guī)定賦予了用人單位合法、無責(zé)終止勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，能夠有效避免勞動(dòng)者無正當(dāng)理由拒不簽訂勞動(dòng)合同的行為對(duì)用人單位合法權(quán)益的侵害。

此外，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備必備的合同條款，合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)如實(shí)體現(xiàn)雙方的合意，且應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定，任何一方不得利用訂立書面勞動(dòng)合同損害另一方的合法權(quán)益，否則對(duì)方有權(quán)拒絕簽訂該勞動(dòng)合同，并有權(quán)與對(duì)方就合同條款的確定進(jìn)一步進(jìn)行磋商。

本案中，葉筠入職后，公司曾向葉筠提出過簽訂勞動(dòng)合同，并提供了書面勞動(dòng)合同文本，但葉筠未予簽訂，至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。雙方雖對(duì)未予簽訂書面勞動(dòng)合同的原因各執(zhí)一詞，但如上所述，在法律規(guī)定層面，用人單位對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同承擔(dān)相應(yīng)懲戒責(zé)任，公司未與葉筠簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未自用工之日起一個(gè)月內(nèi)書面通知葉筠終止勞動(dòng)關(guān)系，該公司即應(yīng)依法向葉筠支付法定期間的二倍工資差額。

綜上，二審法院判決公司應(yīng)向葉筠支付在職期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額4.8萬元，并維持原審其他判決。(記者 趙新政)

標(biāo)簽： 不簽訂勞動(dòng)合同 何時(shí)簽訂勞動(dòng)合同 勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備什么內(nèi)容 不簽訂勞動(dòng)合同有什么后果