大義滅親在宋代真的存在嗎

(資料圖)

原標題：大義滅親在宋代真的存在嗎

在傳統(tǒng)戲劇中，關于包公不畏權(quán)貴、大義滅親、秉公斷案的作品早就深入人心。近年來的一些影視作品中，包公已有從公正無私向神探方向發(fā)展的趨勢，未來人設似乎更加難以預料。在新書《大宋之法》中，長期致力于宋史研究的學者吳鉤經(jīng)過仔細考證后指出，“宋代司法有著非常嚴格的回避制，法律絕不允許法官與原告、被告之間存在親嫌關系”。包公劇雖然看著很爽很解氣，但除了包文拯這一人物的歷史現(xiàn)實外，諸多故事均來自后人杜撰，尤以元明清作者為著。

本書中，吳鉤從法理、制度、刑事、民事四個方面入手，通過援引大量宋人記錄的法律案件，并與宋代法條相互參證，真實還原了宋代司法制度及其實踐。透過吳鉤披露的諸多歷史細節(jié)不難發(fā)現(xiàn)，宋代法條在回避制、緩刑、私權(quán)保護等多個方面均有積極的嘗試。通過對宋代的“寄杖”與“封案”進行詳細闡釋，吳鉤指出，中國緩刑制度比1842年英國法官希爾創(chuàng)立的緩刑早約六個世紀?！八^寄杖就是將杖刑‘寄存’起來，暫不執(zhí)行；所謂‘封案’，便是將判決書封存入匣，暫不執(zhí)行?！睙o論“寄杖”還是“封案”，只是暫緩執(zhí)行，重在以觀后效。從因果設置邏輯上看，這跟現(xiàn)代的緩刑有著異曲同工之妙。

在吳鉤看來，衡量法制體系的先進性除了“民告官”，“‘官告民’比‘民告官’更能體現(xiàn)社會的進步”。吳鉤認為，這種官司更能體現(xiàn)“司法的溫情、權(quán)力的謙抑與法治的勝利”。在宋代的行政訴訟立法中，還有一條非常奇特的規(guī)定:如果是“民告吏”，則即便是誣告，牽頭之人也不用“反坐”。這一點顯然更加難能可貴，畢竟民與官二者手中掌握的資源不相匹配，百姓對信息的掌握難免有所差池。

宋代法治體系的先進性體現(xiàn)在多個方面，比如司法體系較好地彰顯了專業(yè)人做專業(yè)事的特點。有別于其他朝代，宋代從事司法工作的判官、推官、左右軍巡使、軍巡判官，“都是具有法律專業(yè)知識、受過司法專業(yè)訓練的司法官，他們在就職之前，往往需要通過嚴格的法律考試”。吳鉤進一步指出，因為司法從業(yè)人員極為專業(yè)，所以宋代不存在師爺、胥吏等幕僚。

吳鉤的這一發(fā)現(xiàn)極為重要，因為“德國學者馬克斯·韋伯這么評價傳統(tǒng)中國的司法官，說中華帝國的官吏是非專業(yè)性的，士大夫出任的官吏是受過古典人文教育的文人，他們接受俸祿，但沒有任何行政與法律的知識，只能舞文弄墨，詮釋經(jīng)典；他們不親自治事，行政工作掌握在幕僚(指師爺、胥吏)之手”。遺憾的是，韋伯的這一觀點曾廣泛被學者引用，甚至包括國內(nèi)的許多學術著作。

吳鉤解構(gòu)的宋代法治體系翻出了不少新內(nèi)容，像對私權(quán)的保護、冤假錯案的賠償?shù)纫?guī)定，即便放在今天也不過時。從這方面不難看出，較為發(fā)達的法治體系為規(guī)范社會秩序，特別是為社會的發(fā)展繁榮提供了有利的法律保障。宋代經(jīng)濟、文化、教育極其繁榮，GDP更是冠絕全球。

不過，宋代法律也飽為后人所詬病。據(jù)考證，宋代“尚書六曹條貫”多達3694冊，“敕令格式”1000余冊。梁啟超就曾指出:“宋代法典之多，實前古所未聞。每易一帝，必編一次。甚者每改一元，必編一次，蓋終宋之世，殆靡歲不從事于編纂法典之業(yè)。其法典內(nèi)容，非必悉相異，殆因沿前法，略加修正而已，然莫不哀然成一巨帙，少者亦數(shù)十卷，多者乃至數(shù)百卷，亦可謂極千古之壯觀矣”。

法令繁雜，在傳統(tǒng)書寫時代，法官及時學習掌握尚且并非易事，準確檢索難度可想而知。而一些通過“敕令”形成的法條，更大程度上取決于上層道德意志，所以難免出現(xiàn)“前后矛盾，內(nèi)容的混亂”。對同一事的立法區(qū)別，也可能導致選擇性施法，為徇私枉法者留下了空子。其實閱讀過程中也感覺到，本書中引用個案居多，可讀性雖然很強，但對于宋代法治體系整體而言，似乎還難以以點帶面。（禾刀）

標簽：