古代埃及的瘟疫與瘟疫敘事

原標(biāo)題：古代埃及的瘟疫與瘟疫敘事

瘟疫作為烈性傳染病，是困擾人類社會(huì)的重大災(zāi)難之一。作為人類文明發(fā)源地之一的古代埃及，亦曾飽受瘟疫折磨。對(duì)古代埃及瘟疫現(xiàn)象較為明確的記載出自醫(yī)學(xué)紙草文獻(xiàn)，目前留存于世的此類文獻(xiàn)大都發(fā)現(xiàn)于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，斷代范圍集中于公元前兩千紀(jì)，部分紙草的底本可能產(chǎn)生于公元前三千紀(jì)甚至更早。有些文本雖然指明該文獻(xiàn)是在古王國(guó)某國(guó)王在位時(shí)期即已存在，但有可能只是后世書(shū)吏為營(yíng)造權(quán)威性而假托，這是諸多古代文明文獻(xiàn)傳統(tǒng)中常見(jiàn)的現(xiàn)象。

醫(yī)學(xué)紙草涉及古代埃及相當(dāng)廣泛的醫(yī)學(xué)實(shí)踐知識(shí)，可分為兩類：一類是被早期埃及學(xué)家稱為“科學(xué)”的醫(yī)學(xué)知識(shí)，主要指對(duì)具體病癥的檢查、診斷、治療和預(yù)后，記錄了數(shù)百種藥物處方；另一類是包含使用咒語(yǔ)治病的紙草，常被歸類為魔法文獻(xiàn)，有學(xué)者視其為古代埃及文明的糟粕。但今天的埃及學(xué)家已經(jīng)意識(shí)到，必須綜合使用這兩類文獻(xiàn)，以及如宗教、神話和書(shū)信等類型的文獻(xiàn)，才能夠更為全面和準(zhǔn)確地理解古代埃及醫(yī)學(xué)思想和實(shí)踐的內(nèi)在邏輯。

以艾德溫·史密斯紙草為例，這份紙草文獻(xiàn)中有八條驅(qū)除瘟疫的咒語(yǔ)，反映了約公元前1600年前后埃及人對(duì)瘟疫的成因及其醫(yī)治的認(rèn)識(shí)。在這些咒語(yǔ)中，瘟疫經(jīng)常被認(rèn)為是由邪惡的神明、惡魔、人或動(dòng)物的靈魂帶來(lái)的。其中，女神塞亥麥特作為戰(zhàn)爭(zhēng)、破壞以及瘟疫之神，她或她的使者經(jīng)常帶來(lái)瘟疫。除超自然力量可以帶來(lái)瘟疫，自然界的生命也可以作為疫病的載體，如蒼蠅。第三種可能帶來(lái)瘟疫的載體是“惡風(fēng)”，這說(shuō)明古代埃及人對(duì)瘟疫可能通過(guò)空氣傳播已有一定程度的認(rèn)知。針對(duì)不同的瘟疫成因，咒語(yǔ)給出了相應(yīng)的除疫方法。對(duì)于神明帶來(lái)的瘟疫，同樣需要神明將其帶走，故而不少咒語(yǔ)都是向塞亥麥特等神明的祝禱。同時(shí)，另一些起保護(hù)作用的神祇也會(huì)出現(xiàn)在咒語(yǔ)中，站在受害者一邊，助其免受瘟疫的侵?jǐn)_。對(duì)于自然界中的生命（如蒼蠅等）帶來(lái)的瘟疫，咒語(yǔ)要求對(duì)其從室內(nèi)食物、床鋪等多處進(jìn)行清理。對(duì)于“惡風(fēng)”所傳播的瘟疫，施咒者須通過(guò)儀式獲得與超自然力量連通的能力。相應(yīng)咒語(yǔ)要求“路過(guò)者”僅僅“路過(guò)”房屋，避免將瘟疫引入室內(nèi)。雖然這是巫術(shù)性質(zhì)的咒語(yǔ)，但切斷傳播途徑、將致病因素隔離在外，是人類數(shù)千年來(lái)應(yīng)對(duì)瘟疫最傳統(tǒng)、最基本的有效的方法。

古埃及醫(yī)學(xué)紙草提及瘟疫的方式是描述相關(guān)癥狀，并提出應(yīng)對(duì)方案，故無(wú)法與具體某一次瘟疫事件相關(guān)聯(lián)。在歷史文獻(xiàn)和考古材料的幫助下，有學(xué)者傾向于認(rèn)為，新王國(guó)第18王朝阿蒙霍太普三世在位時(shí)期（約公元前1390—前1352年）可能發(fā)生過(guò)一次瘟疫。這一時(shí)期，埃及在東地中海世界的影響力達(dá)到頂點(diǎn)。阿蒙霍太普三世在位38年，留下了大量歷史記錄，僅紀(jì)念性的圣甲蟲(chóng)就有200多件，其上的銘文主題包括國(guó)王與王后婚配、獵牛、建造人工湖等。他還建造了規(guī)模宏大的葬祭廟，以及超過(guò)250座留存至今的個(gè)人雕像，“門(mén)農(nóng)巨像”就是其中最為著名的兩座。令人意外的是，他在位第12~20年間的歷史記錄是一片空白。與此形成鮮明對(duì)照的是，作為戰(zhàn)爭(zhēng)和瘟疫女神的塞亥麥特在這一時(shí)期的雕像激增，現(xiàn)存超過(guò)700座，比國(guó)王本人的雕像還多得多。敬奉帶來(lái)瘟疫的女神是出于這樣一種邏輯：既然無(wú)法征服她，便希望與她結(jié)盟，利用她的力量來(lái)保護(hù)自身。考慮到古代君主報(bào)喜掩憂的習(xí)慣，阿蒙霍太普三世歷史記錄沉寂的八年，有可能是瘟疫肆虐所致。在其統(tǒng)治的后半段，瘟疫是否仍時(shí)有發(fā)生，目前不得而知。另外，他的兒子埃赫那吞在位時(shí)期（約公元前1352—前1336年）曾收到一封巴比倫國(guó)王的回信，巴比倫王在信中提到埃赫那吞父親的一位嬪妃死于瘟疫。另一封當(dāng)時(shí)的阿拉什亞（今塞浦路斯島）國(guó)王寫(xiě)給埃及國(guó)王（有可能是埃赫那吞）的信中說(shuō)，瘟疫之神殺死了他們所有的銅匠。這類外交書(shū)信從側(cè)面表明阿蒙霍太普三世和埃赫那吞時(shí)期瘟疫在埃及和周邊區(qū)域發(fā)生并蔓延的可能性。

埃赫那吞是埃及歷史上著名的“異端法老”，曾發(fā)動(dòng)廢黜埃及傳統(tǒng)諸神崇拜、獨(dú)尊太陽(yáng)圓盤(pán)神阿吞的宗教改革。傳統(tǒng)上對(duì)改革的原因分析多集中于這一時(shí)期王權(quán)與神權(quán)的沖突。如果考慮到瘟疫的影響，這次改革的發(fā)生則可能另有一番原委：為了躲避瘟疫嚴(yán)重的底比斯，埃赫那吞不得不將都城遷至一處沒(méi)有受到瘟疫影響的處女地——位于中埃及的阿瑪爾那城。同時(shí)，既然原有諸神不能從瘟疫中挽救國(guó)家，國(guó)王就需要廢棄舊神，在新都建立新崇拜，是為阿瑪爾那時(shí)代的宗教改革。這次改革失敗后，傳統(tǒng)宗教復(fù)辟，之后的埃及歷史文獻(xiàn)對(duì)埃赫那吞及之后幾位短暫在位的法老采取“除名毀譽(yù)”、故意遺忘的記載方式，將這一時(shí)期國(guó)王的統(tǒng)治時(shí)間計(jì)入相鄰正統(tǒng)法老的在位時(shí)間中，直到現(xiàn)代人對(duì)阿瑪爾那城進(jìn)行考古發(fā)掘，方令這場(chǎng)改革事件重見(jiàn)天日。因此，“瘟疫說(shuō)”為解釋這一時(shí)期埃及劇烈的社會(huì)變革提供了不同于“政教沖突說(shuō)”的路徑。

一千余年后，馬其頓-希臘人在埃及建立托勒密王朝，埃及本土祭司曼涅托受托勒密?chē)?guó)王之命，用希臘語(yǔ)寫(xiě)作《埃及史》。這部書(shū)稿今已不存，部分殘篇保存在其他古典作家的作品中，如公元1世紀(jì)猶太史家約瑟夫斯的《駁阿庇安》等。這一版本的殘篇在關(guān)于埃及新王國(guó)時(shí)期的歷史表述中，記載了阿蒙霍太普三世時(shí)代曾發(fā)生瘟疫事件：國(guó)王因清除麻風(fēng)病人而獲罪于神，麻風(fēng)病人推舉了一位祭司（名為“摩西”）為他們制定不敬埃及神和神圣動(dòng)物、與埃及宗教相反的律法，并邀請(qǐng)?jiān)肭职＜暗南部怂魉谷藦膩喼薹祷?，與麻風(fēng)病人一起統(tǒng)治埃及，阿蒙霍太普三世則退避至南方努比亞地區(qū)；13年后，國(guó)王攜其孫拉美西斯歸來(lái)，將麻風(fēng)病人和喜克索斯人聯(lián)盟逐出埃及。羅馬史家塔西佗和其他古代作家所記載的摩西率領(lǐng)部眾建立新宗教律法并離開(kāi)埃及的故事，盡管在細(xì)節(jié)上各有不同，但在基本敘事模式上與曼涅托頗為相似。這種模式繼承了將阿瑪爾那時(shí)代的埃赫那吞及其后幾位短暫在位的君主從歷史記憶中抹去的做法，并將埃赫那吞發(fā)動(dòng)宗教改革的13年一并劃入其父阿蒙霍太普三世名下。但即便如此，其中的具體情節(jié)明顯與阿瑪爾那時(shí)代而非阿蒙霍太普三世時(shí)代相對(duì)應(yīng)：埃及祭司摩西帶領(lǐng)麻風(fēng)病人和喜克索斯人占領(lǐng)了埃及13年，這與埃赫那吞實(shí)際主導(dǎo)宗教改革的時(shí)長(zhǎng)基本一致；摩西為其追隨者創(chuàng)立的新宗教處處與埃及傳統(tǒng)宗教相反，這與埃赫那吞的新宗教相似；同時(shí)，所謂從努比亞返回埃及的阿蒙霍太普三世及其孫拉美西斯，暗示的是埃及正統(tǒng)宗教和統(tǒng)治者形象的回歸——此時(shí)早已去世的阿蒙霍太普三世代表過(guò)去的正統(tǒng)統(tǒng)治者，而拉美西斯則是“13年”之后，下一個(gè)王朝聲名顯赫的一系列正統(tǒng)君主的名字。兩個(gè)輝煌的正統(tǒng)時(shí)代前后相繼，中間由麻風(fēng)病人和外族入侵者主導(dǎo)的混亂的“13年”，在曼涅托的記載中以最終被驅(qū)逐出埃及的方式來(lái)處理。

在“文化記憶”理論看來(lái)，包括外族入侵、埃赫那吞對(duì)傳統(tǒng)宗教的廢棄等古代埃及歷史上那些令人痛心的“創(chuàng)傷”時(shí)代會(huì)被刻意遺忘，形成一種“加密”的記憶，容易與其他令人不快的事件相關(guān)聯(lián)。希臘化時(shí)代的人口流動(dòng)明顯增多，在各族群交流日益密切的時(shí)代背景下，猶太人的一神信仰與同時(shí)代占主流地位的多神宗教迥異，且猶太社團(tuán)在政治、經(jīng)濟(jì)方面的勢(shì)力不斷上升，經(jīng)常引起周?chē)渌迦旱募刀屎蛿骋暎诎＜耙嗍侨绱?。于是，阿蒙霍太普三世時(shí)期發(fā)端的瘟疫事件雖被長(zhǎng)期“抑制”，卻從未被真正遺忘，在希臘化時(shí)代的文化記憶中呈現(xiàn)出新的樣態(tài)：沾染麻風(fēng)病的人、來(lái)自亞洲的入侵者喜克索斯人、不敬傳統(tǒng)諸神的“異端法老”埃赫那吞，與希臘化時(shí)代對(duì)猶太人的早期厭惡情緒相遇，這一切雜糅成曼涅托筆下一段時(shí)空錯(cuò)置的記載，并經(jīng)約瑟夫斯等古典作家的轉(zhuǎn)述，成為將猶太教中的摩西與埃赫那吞或其追隨者相聯(lián)系的濫觴，也是弗洛伊德等人論述猶太教起源于古代埃及宗教最重要的證據(jù)之一。

與今天的情況類似，瘟疫同時(shí)牽動(dòng)社會(huì)諸多面向，這為我們理解阿瑪爾那時(shí)代埃及國(guó)內(nèi)外發(fā)生的一系列影響深遠(yuǎn)的事件提供了一種特殊的可能性，以至于關(guān)于這一可能性的記載本身亦成為一種涉及猶太教起源的敘事傳統(tǒng)：摩西率領(lǐng)一群罹患瘟疫的人，與古代埃及新王國(guó)歷史上一段持續(xù)時(shí)間約13年之久的暴政和宗教改革事件密切相關(guān)。從這個(gè)層面來(lái)講，古代埃及的瘟疫記載不僅是醫(yī)學(xué)史，而且是文化史的重要組成部分。

（作者：王歡，系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)全球文明史研究所副教授）

標(biāo)簽：