刷直播花幾萬元買了塊“石頭” 網(wǎng)購翡翠原石當心掉“坑”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前原石交易已不僅僅局限于幾大電商平臺。在微店APP上，記者發(fā)現(xiàn)摩天輪旗艦店出售售價為28.15元的天然玉石原石小料，銷售頁面的賣家購物須知上注明“直接拍下付款即可”“可做小吊墜、掛牌、平安扣等”，且“每位限購一袋”。

記者于4月11日付款拍下一袋。但截至記者發(fā)稿前，訂單仍未發(fā)貨。記者發(fā)現(xiàn)，這家店鋪實際上是一家網(wǎng)上雜貨店，貨架上還有襪子、碗架、電陶爐、玉手鐲等商品。

在一社交平臺，記者給TS手鐲廠長的原石切開大漲視頻點贊后，收到自稱為“廠長”的私信，詢問記者喜歡什么款式的翡翠。記者表示想看看原石。“廠長客服小姐姐”表示，后臺說錢會限制，款式也不在這邊，邀請記者加“廠長”的微信再發(fā)送細節(jié)視頻和價目明細。

“網(wǎng)購原石糾紛已成為消費者維權(quán)案件的增長點。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭庭長劉書涵向記者介紹說，與普通消費品不同，原石行業(yè)魚龍混雜，消費者缺乏一定的專業(yè)知識與辨識能力，直播帶貨的模式也限制了消費者對貨品細節(jié)的查看和手感的確認，沖動下單后往往會遇到各種問題。

“在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分直播間宣傳原石‘大漲大漏’‘爆色’，消費者購買后發(fā)現(xiàn)其真實品質(zhì)比宣傳的要低；部分消費者在直播間購買石料后直接通過商家訂制手鐲吊墜，到貨后發(fā)現(xiàn)為假皮料；部分消費者直播購買古玩，收到貨后被鑒定為贗品?！眲f。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一起案件中，消費者張某在某珠寶店直播間內(nèi)連續(xù)十幾次下單購買“翡翠原石”。其中一筆訂單，張某收到加工后的制成品后，感覺和在直播間看到的制成品以及客服發(fā)來視頻中的原石相差甚遠，和客服在線展示的加工制成品的成色也不相符，認為商家欺詐。

法院認為，原告對其主張被告欺詐負有舉證說明義務(wù)，但其提供的主要證據(jù)鑒定主體信息不明、法定鑒定評估資質(zhì)不明、標的物不能提供，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告無法完成自己的舉證責任應(yīng)承擔敗訴后果，故而判決駁回原告訴求。

今年初，上海市第一中級人民法院審理了一起直播間網(wǎng)購原石的案件。消費者方女士在直播間花近10萬元買了兩塊翡翠原石，沒成想兩塊都是資質(zhì)平庸的“便宜貨”。方女士自行委托一家鑒定技術(shù)服務(wù)公司對涉案原石進行鑒定，結(jié)論為干青石。方女士認為自己受到欺詐，訴至法院要求退一賠三。法院二審認定雙方交易符合射幸合同特征，該原石銷售不存在消費欺詐情形，無需退一賠三，駁回消費者上訴請求，維持原判。

“消費者普遍將賭石交易認作一般買賣合同，未認識到上述交易屬射幸合同。”劉書涵表示。

“彩票交易也是一種射幸交易。射幸交易往往具有一定場景性的要求，比如在特定交易場所，需要得到特殊許可等，這樣可以讓消費者獲得的信息更加豐富，從而避免盲目跟風。但是在網(wǎng)絡(luò)直播間，并不具備類似的條件，消費者難以獲取全面的信息?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍對記者表示，線下交易中，買方往往是商事主體或者從事相關(guān)專業(yè)的人，但是直播間消費門檻過低，消費者往往缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)知識和背景知識，更容易受騙。

因此，薛軍認為，應(yīng)抬高直播間原石銷售的門檻，要求賣方盡更大的風險提示義務(wù)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官李文超在對記者分析前述消費者張某的案件時提示消費者：需提前仔細了解此類交易規(guī)則特點，選擇最大程度上可以保護自己的方式。

例如，在對原石選擇開窗時，可要求經(jīng)營者對該特定商品做好顯著區(qū)分標記再行寄送，后期自行開石及加工；在收貨第一時間進行標的物全貌存證，以證明交易標的物同一性并妥善保管；在交易糾紛產(chǎn)生后，第一時間尋找有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)予以鑒定，或在起訴后第一時間申請進行司法鑒定。

資料圖片

薛軍還提醒消費者，在維權(quán)過程中不應(yīng)“病急亂投醫(yī)”，而是要注意尋找正規(guī)機構(gòu)，比如消費者組織、正規(guī)法律援助機構(gòu)等，以避免維權(quán)過程中的二次傷害。另外，如果根據(jù)“種草筆記”尋求機構(gòu)幫助，在與其溝通過程中應(yīng)注意保存證據(jù)，同時，也應(yīng)注意保存自己已有的維權(quán)證據(jù)，避免成為二者聯(lián)手詐騙的犧牲品。