疏翠近珠簾：“鉤簾欲殺”故事來源考 環(huán)球關(guān)注

原標(biāo)題：

(相關(guān)資料圖)

疏翠近珠簾：“鉤簾欲殺”故事來源考

晚唐五代筆記小說中杜撰了許多關(guān)于杜甫的故事，諸如康水采文、“飯顆山”之譏、“牛肉白酒”說等等，其中“鉤簾欲殺”是所有故事中較為離奇的一則。其他杜撰的杜甫故事大都可以從杜詩(shī)中尋找到淵源，而“鉤簾欲殺”的來源學(xué)界尚未有人指出，有鑒于此，今試對(duì)這一問題略陳管見。

嚴(yán)武欲殺杜甫之事，最早可以追溯到中唐李肇的《唐國(guó)史補(bǔ)》，其曰：

嚴(yán)武少以強(qiáng)俊知名，蜀中坐衙，杜甫袒跣登其機(jī)案，武愛其才，終不害。然與章彝素善，再入蜀，談笑殺之。及卒，母喜曰：“而今而后，吾知免官婢矣?！?/p>

這個(gè)故事記述得頗為簡(jiǎn)略，然而其中已經(jīng)提到杜甫與嚴(yán)武的潛在沖突，嚴(yán)武欲殺杜甫故事已具雛形。還應(yīng)指出的是，后世關(guān)于嚴(yán)、杜的故事中，往往都有嚴(yán)武之母的身影，我們?cè)凇短茋?guó)史補(bǔ)》中同樣也能看到嚴(yán)母的言辭，不過其兒子去世，不哀反喜，如此違背人之常情的反應(yīng)著實(shí)令人感到詫異，這顯然是為了強(qiáng)調(diào)嚴(yán)武的性格暴猛，易招禍端?！短茋?guó)史補(bǔ)》中的這個(gè)故事，后來被晚唐范攄《云溪友議》吸收，情節(jié)更加豐富充實(shí)，該書卷上《嚴(yán)黃門》條曰：

武年二十三，為給事、黃門侍郎。明年，擁旄西蜀，累于飲筵，對(duì)客騁其筆札。杜甫拾遺乘醉而言曰：“不謂嚴(yán)挺之有此兒也!”武恚目久之，曰：“杜審言孫子，擬捋虎須？”合座皆笑，以彌縫之。武曰：“與公等飲饌謀歡，何至于祖考耶？”房太尉琯亦微有所忤，憂怖成疾。武母恐害賢良，遂以小舟送甫下峽，母則可謂賢也。然二公幾不免于虎口矣！李太白為《蜀道難》，乃為房、杜之危也……支屬刺史章彝，因小瑕，武遂棒殺。

《唐國(guó)史補(bǔ)》《云溪友議》關(guān)于嚴(yán)、杜關(guān)系的故事，后來又被新、舊《唐書》杜甫本傳吸收和采信。《舊唐書·杜甫傳》曰：

武與甫世舊，待遇甚隆。甫性褊躁，無器度，恃恩放恣。嘗憑醉登武之床，瞪視武曰：嚴(yán)挺之乃有此兒! 武雖急暴，不以為忤。甫于成都浣花里種竹植樹，結(jié)廬枕江，縱酒嘯詠，與田畯野老相狎蕩，無拘檢。嚴(yán)武過之，有時(shí)不冠，其傲誕如此!

《新唐書·杜甫傳》曰：

武以世舊，待甫甚善，親入其家。甫見之，或時(shí)不巾，而性褊躁傲誕，嘗醉登武床，瞪視曰：嚴(yán)挺之乃有此兒! 武亦暴猛，外若不為忤，中銜之。一日欲殺甫及梓州刺史章彝，集吏于門。武將出，冠鉤于簾三，左右白其母，奔救得止，獨(dú)殺彝。

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，《新唐書·杜甫傳》在《云溪友議》的基礎(chǔ)上又添加了“武將出，冠鉤于簾三”這樣的細(xì)節(jié)，后人遂將此事命名為“鉤簾欲殺”，錢謙益《錢注杜詩(shī)》曰：“‘鉤簾欲殺’之語最為誣罔，不知宋子京《新書》何以載之本傳？”

在考察“鉤簾欲殺”故事的來源之前，還需要對(duì)晚唐五代小說杜撰杜甫故事的慣常思路先作些了解。晚唐孟啟《本事詩(shī)·高逸第三》載李白《戲贈(zèng)杜甫》詩(shī)曰：“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借問何來太瘦生，總為從前作詩(shī)苦?！边@就是所謂的“飯顆山”之譏。經(jīng)考察后發(fā)現(xiàn)，詩(shī)中“太瘦生”“作詩(shī)苦”之語，當(dāng)來源于杜甫《暮登四安寺鐘樓寄裴十迪》“知君苦思緣詩(shī)瘦”，杜撰者是將杜甫贈(zèng)裴迪之詩(shī)改易為李白贈(zèng)杜甫之作。此外，鄭處誨《明皇雜錄》記載了關(guān)于杜甫死因的“牛肉白酒”說：

杜甫后漂寓湘潭間，旅于衡州耒陽縣，頗為令長(zhǎng)所厭。甫投詩(shī)于宰，宰遂致牛炙白酒以遺，甫飲過多，一夕而卒，集中猶有《贈(zèng)聶耒陽》詩(shī)也。

此說亦為兩唐書《杜甫傳》所采納，并在后世產(chǎn)生了廣泛影響。然經(jīng)考察后發(fā)現(xiàn)，《明皇雜錄》中的這則故事，乃是直接來自一首杜詩(shī)：《聶耒陽以仆阻水，書致酒肉，療饑荒江，詩(shī)得代懷，興盡本韻，至縣呈聶令。陸路去方田驛四十里，舟行一日，時(shí)屬江漲，泊于方田》。這首詩(shī)的題目很長(zhǎng)，其中時(shí)間、地點(diǎn)、人物、情節(jié)俱備，信息量非常豐富，于是好事者便直接據(jù)此編造出“牛肉白酒”的故事。同樣地，《云溪友議》所載杜甫醉酒傲慢嚴(yán)武之事亦來自杜詩(shī)。杜甫《將適吳楚留別章使君留后兼幕府諸公》詩(shī)中有“?？中蕴孤?，失身為杯酒”之句，當(dāng)是杜撰嚴(yán)武欲殺杜甫故事的重要參考依據(jù)。另外，嚴(yán)武《寄題杜二錦江野亭》詩(shī)中亦有“莫倚善題《鸚鵡賦》，何須不著鵕鸃冠”之句，其中提到的《鸚鵡賦》暗含了黃祖殺禰衡之典，也容易成為杜撰者附會(huì)嚴(yán)杜關(guān)系的材料。還有杜甫《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌得寒字》曰：“非關(guān)使者征求急，自識(shí)將軍禮數(shù)寬?！痹?shī)中提到嚴(yán)武待之以禮，頗為寬容，其中蘊(yùn)含的潛臺(tái)詞亦頗容易令人產(chǎn)生聯(lián)想。而《云溪友議》中之所以出現(xiàn)嚴(yán)武之母救護(hù)杜甫的情節(jié)，恐怕亦和杜詩(shī)有關(guān)。永泰元年（765），杜甫在峽中所作《哭嚴(yán)仆射歸櫬》云：“素幔隨流水，歸舟返舊京。老親如宿昔，部曲異平生?！庇帧斗钯?zèng)蕭十二使君》“聯(lián)翩匍匐禮，意氣死生親”二句后自注曰：“嚴(yán)公沒后，老母在堂。”這些地方均提到了嚴(yán)武之母，杜撰者讀到之后生發(fā)聯(lián)想，遂編造出嚴(yán)母以小舟送杜甫下峽之事。因此嚴(yán)、杜故事中出現(xiàn)的嚴(yán)武母親形象，亦當(dāng)是來源于杜詩(shī)。

總之，通過上述這些事例可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：晚唐五代筆記小說中的杜甫故事均非憑空捏造、向壁虛構(gòu)，而是皆有依據(jù)，其依據(jù)皆是杜詩(shī)本身。因?yàn)槎旁?shī)具有超強(qiáng)的紀(jì)實(shí)性，杜撰者遂將目光聚焦于杜集，努力在其中尋找可以用來編造故事的線索和材料，所以晚唐五代杜甫故事中常常閃動(dòng)著杜詩(shī)的影子。若明乎此，按照杜撰者的邏輯，《新唐書·杜甫傳》中“鉤簾欲殺”這一細(xì)節(jié)，其來源亦應(yīng)是杜詩(shī)才對(duì)。順著這個(gè)思路去搜檢杜集，于杜甫酬贈(zèng)嚴(yán)武的二十余首詩(shī)歌中發(fā)現(xiàn)，《嚴(yán)鄭公階下新松得沾字》一詩(shī)值得引起關(guān)注，詩(shī)曰：

弱質(zhì)豈自負(fù)，移根方爾瞻。細(xì)聲侵玉帳，疏翠近珠簾。未見紫煙集，虛蒙清露沾。何當(dāng)一百丈，欹蓋擁高檐。

竊以為詩(shī)中“細(xì)聲侵玉帳，疏翠近珠簾”二句極有可能是“鉤簾欲殺”故事的真正來源。因?yàn)樵?shī)中提到了嚴(yán)武的玉帳和珠簾，且有“疏翠”靠近珠簾，“疏翠”容易被理解成冠冕上懸掛的裝飾物，當(dāng)其靠近珠簾時(shí)二者容易糾結(jié)纏繞在一起，不好解開，于是嚴(yán)武“冠鉤于簾三”的故事就這樣被杜撰出來了。其實(shí)這兩句杜詩(shī)乃是詠嚴(yán)武階下之松樹，靠近珠簾的“疏翠”是松而非人，將其理解為戴著冠冕的嚴(yán)武實(shí)在是錯(cuò)得離譜。雖然這種不著邊際的附會(huì)顯得驢唇不對(duì)馬嘴，但晚唐五代筆記小說中的杜撰常常就是如此荒唐，張冠李戴、移花接木正是他們最為慣常的手法，因此這種做法雖顯得荒誕無理，卻恰好符合杜撰者的邏輯思路和認(rèn)知水平。而“鉤簾欲殺”的真正來源之所以不易被人發(fā)現(xiàn)，恐怕也正是因?yàn)閷?duì)杜詩(shī)如此荒誕的理解大大超出了常人的想象。

總之，新、舊唐書《杜甫傳》作為正史雖然產(chǎn)生了巨大影響，然其史料中卻摻雜了許多小說成分，而這些小說的素材又大都取自杜詩(shī)本身?！般^簾欲殺”故事雖僅見于《新唐書·杜甫傳》，卻極有可能是源于當(dāng)時(shí)流傳的小說，杜撰的素材同樣也是取自杜詩(shī)，只是令人不易察覺而已。茲試作大膽猜測(cè)如上，亦不敢自是，敬請(qǐng)海內(nèi)方家批評(píng)指正。

（作者：孫微，系山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授）

標(biāo)簽：