【法律研究】論電商商品銷量數(shù)據(jù)權(quán)益的合理分配

(相關(guān)資料圖)

一、問題的提出

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的關(guān)鍵生產(chǎn)要素之一，其重要性不言而喻。近年來，從中央到地方，宏觀政策和立法層面都在積極探索和構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度，學(xué)界亦對(duì)數(shù)據(jù)流通利用以及權(quán)益分配問題進(jìn)行了諸多建設(shè)性的理論構(gòu)建，司法領(lǐng)域有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)獲取利用的競(jìng)爭(zhēng)糾紛更是層出不窮。在立法尚未對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益如何保護(hù)及分配做出明確回應(yīng)之前，司法實(shí)踐已經(jīng)在總結(jié)大量典型案例的基礎(chǔ)上就企業(yè)數(shù)據(jù)獲取利用行為正當(dāng)與否的判斷達(dá)成一定共識(shí)，如浙江省高級(jí)人民法院聯(lián)合課題組2022年6月發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)研報(bào)告》即在歸納總結(jié)諸多考量因素基礎(chǔ)之上，指出對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)性的強(qiáng)弱可進(jìn)行譜系化排序，并列出譜系兩端正當(dāng)和不正當(dāng)行為的要件特征。然而，實(shí)務(wù)中，隨著數(shù)據(jù)價(jià)值被不斷地創(chuàng)新性挖掘以及獲取、利用方式的迭代更新，特定數(shù)據(jù)類型利益的合理分配仍是司法和實(shí)務(wù)的難點(diǎn)。

在諸多數(shù)據(jù)類型中，電商平臺(tái)的商品銷量數(shù)據(jù)有其獨(dú)特之處。所謂電商銷量數(shù)據(jù)，是指商家在特定電商平臺(tái)銷售商品數(shù)量的統(tǒng)計(jì)型數(shù)據(jù)，通常公開展示在商品介紹頁(yè)面，供消費(fèi)者挑選商品時(shí)參考。該數(shù)據(jù)有如下特征：首先，從數(shù)據(jù)來源來看，銷量數(shù)據(jù)的形成源于多方主體的互動(dòng)，其以商家和消費(fèi)者雙方在電商平臺(tái)內(nèi)的交易行為為基礎(chǔ)，由電商平臺(tái)統(tǒng)計(jì)形成并予以公開展示；其次，從數(shù)據(jù)承載的價(jià)值而言，其對(duì)商家、消費(fèi)者、電商平臺(tái)和公眾都有重要意義。

于商家而言，銷量數(shù)據(jù)是商家聲譽(yù)的重要組成部分，持續(xù)累積的銷量數(shù)據(jù)是商品服務(wù)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的重要載體，是商家市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要表現(xiàn)形式；

于消費(fèi)者而言，銷量數(shù)據(jù)是消費(fèi)決策的重要參考，對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)意義重大；

于電商平臺(tái)而言，銷量數(shù)據(jù)是其持續(xù)積累的經(jīng)營(yíng)資源，對(duì)銷量數(shù)據(jù)的進(jìn)一步加工分析可輔助進(jìn)行商業(yè)決策，電商平臺(tái)還可能將銷量數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)融合，進(jìn)行算法分析后生成更具價(jià)值性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品；

于公眾而言，銷量數(shù)據(jù)可以反映市場(chǎng)需求和變化，對(duì)銷量數(shù)據(jù)進(jìn)行不同緯度的統(tǒng)計(jì)分析可以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)動(dòng)向和消費(fèi)趨勢(shì)的洞悉，進(jìn)而挖掘潛在的商業(yè)機(jī)會(huì)。

那么，理論和實(shí)務(wù)界必須面對(duì)和回應(yīng)的問題即在于：如何協(xié)調(diào)不同主體對(duì)銷量數(shù)據(jù)的使用、控制甚至是排他性控制的訴求？這使得對(duì)銷量數(shù)據(jù)權(quán)益分配的探析存在其獨(dú)立價(jià)值。

二、銷量數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)

數(shù)據(jù)性質(zhì)是討論數(shù)據(jù)權(quán)益分配的邏輯起點(diǎn)。不同性質(zhì)數(shù)據(jù)的受保護(hù)程度或者在利益分配時(shí)的考量因素并不相同，此已基本成為司法和行業(yè)的共識(shí)。

根據(jù)數(shù)據(jù)的公開程度不同，可將數(shù)據(jù)分為公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)和非公開的數(shù)據(jù)。為了撮合交易、吸引消費(fèi)者，電商平臺(tái)通常會(huì)公開展示商品的銷量數(shù)據(jù)。根據(jù)加工程度的不同，可將數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)產(chǎn)品。該等分類最早見于淘寶訴美景“生意參謀”一案。涉案“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品即是在巨量原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上通過一定的算法，經(jīng)過深度分析過濾、提煉整合以及匿名化脫敏處理后而形成的預(yù)測(cè)型、指數(shù)型、統(tǒng)計(jì)型的衍生數(shù)據(jù)。法院認(rèn)為該數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者大量的智力勞動(dòng)成果投入，經(jīng)過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。銷量數(shù)據(jù)作為程序運(yùn)行自動(dòng)生成的產(chǎn)物，平臺(tái)的投入相對(duì)較少，尚不足以形成衍生數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)產(chǎn)品，因此其具有原始數(shù)據(jù)的屬性或者其在原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)分列兩端的譜系中更接近于原始數(shù)據(jù)。就數(shù)據(jù)形態(tài)而言，數(shù)據(jù)可呈現(xiàn)單一數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)集合的不同形態(tài)。微信群控案中，法院即區(qū)分了單一數(shù)據(jù)個(gè)體和數(shù)據(jù)資源整體，并進(jìn)一步認(rèn)為平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)資源整體可享有競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益，但對(duì)單一數(shù)據(jù)個(gè)體僅能依其與數(shù)據(jù)來源方的約定享有有限使用權(quán)。具體到銷量數(shù)據(jù)而言，其既可能呈現(xiàn)單一數(shù)據(jù)的形態(tài)，例如與特定商品相結(jié)合展示、獲取和使用時(shí)，也可能呈現(xiàn)數(shù)據(jù)集合的整體性數(shù)據(jù)資源形態(tài)，如電商平臺(tái)內(nèi)或商家店鋪內(nèi)達(dá)到一定量級(jí)的多個(gè)商品銷量數(shù)據(jù)整體被獲取和使用時(shí)。綜上，銷量數(shù)據(jù)具有公開、原始的性質(zhì)，并可能呈現(xiàn)單一和集合兩種數(shù)據(jù)形態(tài)。

三、銷量數(shù)據(jù)的合理利益分配格局

當(dāng)前，立法尚未對(duì)數(shù)據(jù)利益的分配問題予以回應(yīng)，但在政策層面已經(jīng)指明了方向。中央《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)二十條”）的頂層制度設(shè)計(jì)提出了“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。該“三權(quán)分置”結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)“根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利”，也就是認(rèn)可數(shù)據(jù)從來源到生產(chǎn)、流通、使用的各環(huán)節(jié)、各參與方都可享有一定權(quán)益，但數(shù)據(jù)權(quán)益在各參與方之間具體如何分配，尚無明確結(jié)論。

學(xué)界對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)和分配的理論構(gòu)建則大致呈現(xiàn)兩種模式：賦權(quán)模式和行為規(guī)制模式。賦權(quán)模式主張將數(shù)據(jù)作為權(quán)利客體，但同時(shí)意識(shí)到數(shù)據(jù)具有非排他、非競(jìng)爭(zhēng)的特性，因此在數(shù)據(jù)權(quán)利的具體權(quán)能構(gòu)建方面，相較財(cái)產(chǎn)權(quán)而言應(yīng)進(jìn)行適度限縮，同時(shí)因數(shù)據(jù)的公共屬性和在先權(quán)利的存在，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)所具有的支配性、排他性應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。行為規(guī)制模式是當(dāng)前司法實(shí)踐的主流模式，即將數(shù)據(jù)權(quán)益的分配問題置于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法下公共利益、經(jīng)營(yíng)者利益與消費(fèi)者利益的“三元疊加”利益衡量格局之中進(jìn)行衡量，具體由法官根據(jù)個(gè)案情形自由裁量。

盡管如此，行為規(guī)制模式下仍可歸納出一些共識(shí)，如多起典型案例均認(rèn)可，平臺(tái)合法收集并采取技術(shù)措施保護(hù)的數(shù)據(jù)資源或深度加工生成的衍生數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)產(chǎn)品均應(yīng)受保護(hù)，平臺(tái)有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可的獲取利用行為。即使是源自于用戶的、平臺(tái)尚未進(jìn)行深度加工的公開數(shù)據(jù)，如用戶發(fā)布的文字、圖片、視頻等，亦認(rèn)可平臺(tái)對(duì)持續(xù)性經(jīng)營(yíng)積累獲得的該數(shù)據(jù)資源整體享有可受競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的權(quán)益。他人無正當(dāng)理由的整體性獲取利用且構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代的行為應(yīng)受反法的規(guī)制。

同樣，反法對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)和分配依然是有條件和限制的。如部分案件中，法院即指出，即使平臺(tái)可以對(duì)用戶發(fā)布的公開內(nèi)容數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)益主張，但是考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境所具有信息共享、互聯(lián)互通的特點(diǎn)，他人在遵循最少、必要原則情況下的數(shù)據(jù)獲取利用行為，即使損害了平臺(tái)的利益，仍有可能是正當(dāng)?shù)?，以及單一用戶?shù)據(jù)權(quán)益的歸屬并非誰控制誰享有，使用他人控制的用戶數(shù)據(jù)只要不違反合法、正當(dāng)、必要、不過度、征得用戶同意的原則，一般不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。

由此可以看出，盡管賦權(quán)和行為規(guī)制是對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)和分配的兩種不同模式，但兩者實(shí)則殊途同歸。故有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于數(shù)據(jù)糾紛的司法裁判已經(jīng)非常接近于為企業(yè)合法形成的數(shù)據(jù)確立一種新的排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)，只是沒有在名義上予以明確而已?？梢哉f，兩種模式達(dá)成的共識(shí)認(rèn)為，數(shù)據(jù)的法律屬性應(yīng)界定于完全控制和完全開放狀態(tài)之間。無論是賦權(quán)模式下對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)能進(jìn)行支配性、排他性的限制，還是行為規(guī)制模式下數(shù)據(jù)獲取利用正當(dāng)性空間的保留，本質(zhì)都是避免將數(shù)據(jù)納入一種完全控制的狀態(tài)，從而為其他權(quán)利人或公眾留出數(shù)據(jù)在非控制狀態(tài)下的合理利益空間。

具體到銷量數(shù)據(jù)，其形成源于多方主體的互動(dòng)。一方面，銷量數(shù)據(jù)是對(duì)特定商品在一定時(shí)期內(nèi)銷售數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，脫離商家提供的商品，銷量數(shù)據(jù)無從生成，銷量數(shù)據(jù)的使用也只能與商家的特定商品相結(jié)合才具有價(jià)值。商家作為數(shù)據(jù)來源方和數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體，自然享有一定權(quán)益。另一方面，銷量數(shù)據(jù)的形成過程亦依賴于電商平臺(tái)搭建的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，電商平臺(tái)同樣參與了銷量數(shù)據(jù)的生成過程，也可對(duì)其主張權(quán)益。此外，鑒于其公開屬性，在銷量數(shù)據(jù)權(quán)益分配時(shí)還需考慮公眾對(duì)該數(shù)據(jù)的使用需求，以及該數(shù)據(jù)的流通使用對(duì)創(chuàng)新商業(yè)模式、增進(jìn)社會(huì)福利的影響。那么，具體該如何協(xié)調(diào)和合理劃分電商平臺(tái)和商家對(duì)銷量數(shù)據(jù)各自的控制邊界呢？

筆者認(rèn)為，對(duì)上述問題的解答應(yīng)回歸銷量數(shù)據(jù)價(jià)值生成的基本邏輯，考察其在不同階段的價(jià)值形態(tài)，從而厘清其在衍化過程中的利益分配。

銷量數(shù)據(jù)是電商平臺(tái)根據(jù)一定期間內(nèi)商家的商品銷售行為和消費(fèi)者的購(gòu)買行為統(tǒng)計(jì)而成的，其生成方式與交互或記錄型個(gè)人信息類似。除由個(gè)人信息主體主動(dòng)提供的個(gè)人信息，如頭像、昵稱等之外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中的大部分個(gè)人信息均是平臺(tái)通過與個(gè)人信息主體交互或記錄個(gè)人信息主體行為產(chǎn)生的，如瀏覽記錄、月度/年度消費(fèi)統(tǒng)計(jì)等。多個(gè)單一商品的銷量數(shù)據(jù)生成后，便在電商平臺(tái)匯聚成為涵蓋不同商品類型的銷量數(shù)據(jù)集合。如電商平臺(tái)對(duì)該數(shù)據(jù)集合進(jìn)行深度加工處理，特別是經(jīng)過算法的分析之后便可進(jìn)一步形成指數(shù)型、預(yù)測(cè)型等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。上述從單條數(shù)據(jù)到數(shù)據(jù)集合，再到數(shù)據(jù)產(chǎn)品的演化過程正是數(shù)據(jù)價(jià)值由低到高，不斷增值的過程。相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)益分配比例也應(yīng)從數(shù)據(jù)來源者（商家、消費(fèi)者）逐步傾斜到數(shù)據(jù)持有者、數(shù)據(jù)加工者（電商平臺(tái)）。

具體而言，對(duì)于單條商品的銷量數(shù)據(jù)，商家應(yīng)獲得類比個(gè)人信息主體對(duì)交互或記錄型個(gè)人信息享有的訪問、查閱、更正、復(fù)制和轉(zhuǎn)移的權(quán)利。因銷量數(shù)據(jù)對(duì)商家聲譽(yù)以及消費(fèi)者決策有重要影響，故商家有權(quán)在訪問基礎(chǔ)上提出異議，并在提供有效證據(jù)的情況下要求電商平臺(tái)對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行更正。同時(shí)，商家對(duì)銷量數(shù)據(jù)復(fù)制、轉(zhuǎn)移權(quán)利的實(shí)現(xiàn)亦有政策依據(jù)，“數(shù)據(jù)二十條”在建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度中指出，“充分保護(hù)數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益，推動(dòng)基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式，保障數(shù)據(jù)來源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益?！币虼?，商家作為該數(shù)據(jù)的來源者，獲取、復(fù)制和轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益理應(yīng)得到充分保障。此外，銷量數(shù)據(jù)的復(fù)制、轉(zhuǎn)移還對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的發(fā)揮、促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，不僅可以有效解決商家在新平臺(tái)的冷啟動(dòng)問題，幫助商家在新平臺(tái)迅速吸引消費(fèi)者的注意，同時(shí)也幫助新平臺(tái)的消費(fèi)者識(shí)別聲譽(yù)良好的商家和商品，剔除劣質(zhì)商品，提升決策效率，還可有效破除電商平臺(tái)“二選一”造成的數(shù)據(jù)鎖定效應(yīng)，促進(jìn)商家、電商平臺(tái)之間的充分競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于平臺(tái)內(nèi)商品的銷量數(shù)據(jù)集合，電商平臺(tái)享有使用權(quán)和有限的排他權(quán)。關(guān)于這種有限排他權(quán)的權(quán)能，筆者贊同其積極層面表現(xiàn)為轉(zhuǎn)讓該數(shù)據(jù)集合或者許可他人使用的權(quán)利，并認(rèn)為消極層面則主要排除他人未經(jīng)許可采取不當(dāng)手段獲取和使用該數(shù)據(jù)集合中規(guī)模性、實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性替代損害后果的行為。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這種有限的排他性是不能排除數(shù)據(jù)來源主體，即商家對(duì)該數(shù)據(jù)的獲取和使用權(quán)的。甚至，“在某種意義上，數(shù)據(jù)獲取權(quán)是用來限定和對(duì)抗數(shù)據(jù)持有者權(quán)的一種更高位階的法律權(quán)利”。這是因?yàn)?，參與主體在數(shù)據(jù)價(jià)值衍化過程中的投入不同，權(quán)益分配比重及排他性程度亦應(yīng)有所差別。對(duì)于銷量數(shù)據(jù)而言，電商平臺(tái)付出的勞動(dòng)和數(shù)據(jù)產(chǎn)生的價(jià)值增益尚不足以使其獲得與數(shù)據(jù)產(chǎn)品同等的排他控制力，當(dāng)然更無法對(duì)抗數(shù)據(jù)來源主體合法獲取、復(fù)制、轉(zhuǎn)移的權(quán)利。否則，不僅與數(shù)據(jù)價(jià)值生成的分配邏輯和比例不相符，商家對(duì)該等數(shù)據(jù)形成所做的貢獻(xiàn)和權(quán)益無法得到充分尊重，還會(huì)使電商平臺(tái)憑借數(shù)據(jù)控制的優(yōu)勢(shì)地位設(shè)置數(shù)據(jù)獲取障礙，阻礙數(shù)據(jù)合理傳播和要素價(jià)值的充分發(fā)揮。

四、結(jié)語(yǔ)

“數(shù)據(jù)二十條”已經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益的保護(hù)和分配問題進(jìn)行了頂層制度設(shè)計(jì)，下一步便是如何通過具體的制度對(duì)該政策予以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益分配問題的理論構(gòu)建和司法實(shí)踐已經(jīng)足夠豐富，這種背景下，圍繞某一數(shù)據(jù)類型進(jìn)行精細(xì)化研究的價(jià)值愈發(fā)凸顯。電商銷量數(shù)據(jù)具有公開、原始的屬性，應(yīng)以商家、電商平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)生成和價(jià)值增益的比例為基礎(chǔ)合理劃分各自的權(quán)益邊界。具體而言，在其呈現(xiàn)單一數(shù)據(jù)狀態(tài)時(shí)，應(yīng)由商家享有訪問、查閱、更正、復(fù)制和轉(zhuǎn)移的權(quán)利，在其呈現(xiàn)數(shù)據(jù)資源整體的數(shù)據(jù)集合狀態(tài)時(shí)，電商平臺(tái)基于合法收集可享有使用權(quán)和有限的排他權(quán)，但這種排他權(quán)不得對(duì)抗商家對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制、使用和轉(zhuǎn)移的權(quán)利。

標(biāo)簽：